Решение по делу № 2-365/2024 (2-4241/2023;) от 26.09.2023

                                                                                    дело № 2-365/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                                23 января 2024 года

        Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи                     Прокопенко А.А.

при секретаре                                  Маркарьянц О.С.

с участием:

представителя ответчика АО «Электросети Кубани»           Бутковой А.Г.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Кузиной Н.А.                                  Шаповалова В.В.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора                             Трудковой И.В.,

действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества застройщиков «ВЕТЕРАН» к Кузиной Н.А., АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» (прежнее наименование АО «НЭСК-Электросети»), ООО «Гармония» об оспаривании договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПОЗ «ВЕТЕРАН» обратилось в суд с иском к Кузиной Н.А., АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» (прежнее наименование АО «НЭСК-Электросети»), ООО «Гармония» об оспаривании договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Дело дважды назначалось к судебному разбирательству: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, однако представитель истца ПОЗ «ВЕТЕРАН» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Причиной неявки в первое судебное заседания явилось заболевание председателя ПОЗ «Ветеран» Жирнова П.И., однако в судебных разбирательствах от лица общества принимал участие представитель по доверенности Некрасова М.В., однако о причине ее неявки суду сообщено не было, вместе с тем судебное заседание было отложено.

О причинах неявки в настоящее заседание до его начала в суд не поступало.

На обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца.

Представитель ответчика АО «Электросети Кубани» по доверенности Буткова А.Г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Кузиной Н.А. по доверенности                 Шаповалов В.В. в судебном заседании по вопросу оставления дела без рассмотрения полагался на усмотрение суда. Просил суд отменить обеспечительные меры, наложенные судом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Трудкова И.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, поскольку суд лишен возможности установить имеется ли у истца интерес к продолжению спора, поддерживает ли в настоящее время истце свои требования, имеются ли у него дополнительные доказательства, в связи с чем суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, согласно котрой, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Рассматривая ходатайство представителя ответчика Шаповалова В.В. об отмене обеспечительных мер, суд находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были наложены обеспечительные меры в виде обязания АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» (прежнее наименование АО «НЭСК-Электросети») приостановить энергоснабжение: объекта Кузиной Н.А., мощностью 300 кВт - капитальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № по точке присоединения: в месте присоединении КЛ-10 кВ Сетевой организации (отходящие от РУ-10 кВ ТП-1369 до РУ-10 кВ ТП-3228п Заявителя) к нижним контактам выключателей нагрузки в РУ-10 кВ ТП -3228п.; объекта ООО «Гармония», мощностью 380 кВт, для строительства жилых домов (кроме ИЖС), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № по точке присоединения: контакты присоединения 2КЛ-10 кВ заявителя в месте рассечки ЛЭП-10 кВ* ТП-1915п - ТП-1402*на соединительной кабельной муфте Ml (в сторону ТП-1915п) и на соединительной кабельной муфте М2 (в сторону ТП-1402); объекта ООО «Гармония», мощностью 15 кВт, для строительства жилых домов (кроме ИЖС), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № по точке присоединения: контакты присоединения воздушного ввода Заявителя, на опоре, к ВЛ-0,4 кВ «1-й <адрес>» от ТП-1402.

Обеспечение иска представляет собой одну из важных гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что процессуальное решение в виде удовлетворения иска либо отказа в удовлетворении исковых требований не вынесено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, то оснований для сохранения наложенных обеспечительных мер, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.ст. 144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Потребительского общества застройщиков «ВЕТЕРАН» к Кузиной Н.А., АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» (прежнее наименование АО «НЭСК-Электросети»), ООО «Гармония» об оспаривании договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям,- оставить без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Потребительского общества застройщиков «ВЕТЕРАН» к Кузиной Н.А., АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» (прежнее наименование АО «НЭСК-Электросети»), ООО «Гармония» об оспаривании договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Отменить обеспечительные меры в виде обязания АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» (прежнее наименование АО «НЭСК-Электросети») приостановить энергоснабжение: объекта Кузиной Н.А., мощностью 300 кВт - капитальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № по точке присоединения: в месте присоединении КЛ-10 кВ Сетевой организации (отходящие от РУ-10 кВ ТП-1369 до РУ-10 кВ ТП-3228п Заявителя) к нижним контактам выключателей нагрузки в РУ-10 кВ ТП -3228п.; объекта ООО «Гармония», мощностью 380 кВт, для строительства жилых домов (кроме ИЖС), расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, кадастровый № по точке присоединения: контакты присоединения 2КЛ-10 кВ заявителя в месте рассечки ЛЭП-10 кВ* ТП-1915п - ТП-1402*на соединительной кабельной муфте Ml (в сторону ТП-1915п) и на соединительной кабельной муфте М2 (в сторону ТП-1402); объекта ООО «Гармония», мощностью 15 кВт, для строительства жилых домов (кроме ИЖС), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № по точке присоединения: контакты присоединения воздушного ввода Заявителя, на опоре, к ВЛ-0,4 кВ «1-й <адрес>» от ТП-1402.

    Определение может быть отменено по ходатайству стороны по основаниям предусмотренными ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья-