Решение от 22.06.2020 по делу № 2-451/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-451/2019

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-000172-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 июня 2020 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

при прокуроре Пликус О.А.

с участием истца Тимофеевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой О. Н. к Саинчуку А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тимофеева О.Н. обратилась в суд с иском к Саинчуку о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Саинчуком А.С., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. На основании договора дарения 3/8 доли в праве собственности на земельный участок и 3/8 доли в праве собственности на жилой дом истцу принадлежит жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик имеет право пользоваться жилым домом на основании записи в домовой книге и формы 9 о регистрации по месту жительства. После расторжения брака ответчик в данном жилом помещении не проживает, место фактического проживания истцу неизвестно. Без заявления ответчика и его личного присутствия истец не может снять ответчика с регистрационного учета. Членом семьи истца с момента расторжения брака ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация ответчика в жилом помещении истца существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены заявленные требования, в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором истцом уменьшены исковые требования, заявлено о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Тимофеева О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Саинчук А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Тимофеевой О.Н. принадлежит 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности Муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:29:0102001:167, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Лужский <адрес>, в том числе: на 1/16 долю, принадлежавшую Кононовой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 долю, принадлежавшую Кононовой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 долю, принадлежавшую Кононовой Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ

1/16 доля принадлежала Капцовой (Кононовой) Н.Е., которая согласно сведениям, представленным в суд, умерла в 2008 г.

Согласно справке Ф-9 ответчик Саинчук А.С. постоянно зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, брак с Тимофеевой О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик расторг брак с истцом и выехал из жилого помещения по месту регистрации в 2019 г., истец настаивает на признании Саинчука А.С. утратившим право на жилое помещение по месту регистрационного учета.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Саинчук А.С. подарил Тимофеевой О.Н. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Брак Саинчука А.С. с Тимофеевой О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей Карпова П.П. и Ларионовой С.Э. Саинчук А.С. по месту жительства не проживает.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Саинчук А.С. в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является членами семьи собственника жилого помещения - Тимофеевой О.Н. в смысле, определенном ЖК РФ: в доме по месту регистрации совместно с собственником не проживает, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, в связи с чем суд считает, что в связи с утратой права собственности и выездом из жилого помещения после расторжения брака ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: