Решение от 08.02.2021 по делу № 22-226/2021 от 18.01.2021

Дело № 22-226 судья Подчуфаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Павловского О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного Краснова С.В.,

адвоката Боровика Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Суворовского района Тульской области Цурбанова Е.А. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года, по которому

Краснов Сергей Владимирович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 процентов из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения осужденному Краснову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Краснова С.В. и адвоката Боровика Ю.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Краснов С.В. признан виновным в том, что 3 июля 2020 года в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут, в состоянии опьянения, находясь в квартире <данные изъяты>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Honor 8s», с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего ФИО1, причинив материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Суворовского района Тульской области Цурбанов Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Краснова С.В., считает приговор в отношении осужденного несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Полагает, что по делу не установлены обстоятельства, которые бы однозначно свидетельствовали о необходимости применения к осужденному Краснову С.В. положений ст.64 УК РФ, суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие содеянное как тяжкое преступление, не учел в достаточной степени наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

Просит приговор изменить, исключить из приговора применение положений ст.64 УК РФ, назначить Краснову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительных видов наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Краснова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Краснов С.В. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Краснов С.В. показал, что 03.07.2020, находясь в состоянии опьянения, применяя насилие, похитил у ФИО1 мобильный телефон, который в последующем был продан, а на вырученные деньги приобретено спиртное.

Виновность осужденного Краснова С.В. в совершении указанного преступления установлена:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Краснов С.В., открыто похищая у него телефон, прижал своим туловищем к дивану, заломив руки за спину, от чего он испытывал физическую боль, и, завладев его телефоном, скрылся;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших, что Краснов С.В., применяя насилие к потерпевшему ФИО1, похитил у того мобильный телефон;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления;

- протоколом явки с повинной Краснова С.В.;

- протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, сведениями о стоимости похищенного имущества.

Оснований сомневаться в объективности логичных, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетелей, полученных в соответствии с нормами УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поэтому они, наряду с показаниями осужденного, обоснованно положены в основу приговора.

Признавая подсудимого виновным в совершении грабежа, суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующего признака применения насилия, не опасного для здоровья.

Юридическая квалификация преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сомнений не вызывает.

Суд рассматривал уголовное дело в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ.

В соответствии со ст.300 УПК РФ рассмотрен вопрос о вменяемости осужденного.

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

Обсуждая доводы апелляционного представления о несоразмерной мягкости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 307 УПК РФ на суд возлагается обязанность мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Данные положения норм материального и процессуального права, по мнению судебной коллегии, соблюдены судом первой инстанции не в полной мере.

Так, перечислив и признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной (явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Краснова С.В.; совершение преступления впервые), суд не привел обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а именно: связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Кроме того, вопреки правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назн░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.6 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.389.26 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.15, 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░.389.4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                             

22-226/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурор Суворовского района
Другие
Кирилин Ю.В.
Краснов Сергей Владимирович
Суд
Тульский областной суд
Судья
Жеребцов Николай Васильевич
Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru
08.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее