Решение по делу № 1-757/2024 от 19.07.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гр.РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ),

установил:

в производстве суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ), чем причинила Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД» материальный ущерб на сумму 459 627,00 рублей. В ходе судебного производства ею возмещено 66 500 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая поддержала данное ходатайство, пояснив, что ей понятны последствия прекращения дела, не являющегося реабилитирующим основанием прекращения дела, вину в совершении преступления она не отрицает.

Адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ).

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении хищения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о том, что в период предварительного расследования либо судебного следствия ФИО1 предпринимала какие-либо действия, направленные на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности в уголовном деле не имеется, уголовное дело в отношении подсудимой в связи с ее розыском не приостанавливалось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления течения срока давности со дня совершения преступления.

В настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснениям процессуальных особенностей применения норм главы 11 УК РФ, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является возражение подсудимого против такого прекращения.

В судебном заседании ФИО1 осознавая, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности не влечет за собой реабилитации лица, в отношении которого велось уголовное преследование, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности.

Поскольку подсудимой разъяснены и понятны последствия прекращения дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не являющегося реабилитирующим основанием прекращения дела, и подсудимый не возражает против прекращения дела по указанным основаниям, препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ), подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: учетное дело на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с находящимися в нём документами на 24 листах - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Хаваев