Решение по делу № 2-2211/2024 от 16.08.2024

        Дело №2-2211/2024

                                                                  УИД № 23RS0021-01-2024-004086-69

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 сентября 2024 года                                                                            город Ессентуки

        Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

        при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, указав в обоснование требований, что на основании судебного приказа ***** от <дата>. выданным мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края, ответчик обязан уплачивать истцу алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей, начиная с <дата>

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>., задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на <дата>. составила 1 037 361 руб. 63 коп.

С <дата> по <дата> ответчиком истцу не выплачены алименты в размере 1 037 361 руб. 63 коп, что подтверждается постановлением о расчёте задолженности по алиментам от <дата>., тем самым истцу были причинены убытки в виде неустойки причинённых просрочкой исполнения алиментных обязательств.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата>. составляет 1 571 602 руб 87 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 неустойку в размере 1 571 602 руб. 87 коп.

Представитель истца ФИО5 – адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания не доставлено по последнему известному месту жительства, сведений об уважительных причинах не явки суду не представлено и место нахождения неизвестно и отсутствует представитель.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО7 представивший ордер ***** от <дата>.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истица о взыскании неустойки и уменьшить размер неустойки за неуплату алиментов.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавала.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статей 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ***** суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения являются ФИО5 и ФИО2 (свидетельство о рождении II –ДН ***** и III –ДН *****; свидетельство о расторжении брака II –ДН *****; свидетельство о браке II –ДН *****).

На основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка ***** <адрес> края ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание детей ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения в размере 1/3 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей.

На основании судебного приказа <дата> выданного мировым судьёй судебного участка ***** <адрес> края, предмет исполнения - алименты на содержание детей судебным приставом –исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов по <адрес> СК <дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> определен размер задолженности ответчика по алиментам по состоянию на <дата> в размере 1037361,63 рублей.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Вместе с тем, как предусмотрел законодатель, обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года N 224-ФЗ).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", что предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Размер задолженности по алиментным обязательствам, определенным судебным приставом-исполнителем ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по алиментам за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности 1037361,63 в размере 1571602,87 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что алиментные платежи с ответчика необходимо взыскивать с <дата>, а не с <дата>, и :

за период с <дата> по <дата> размер алиментов, подлежащих выплате ежемесячно в счет 1/3 части    составляет 15409,39 рублей в месяц;

за период с <дата> по <дата> размер алиментов, подлежащих выплате ежемесячно в счет 1/3 части составляет 34636,38 рублей в месяц;

за период с <дата> по <дата> размер алиментов, подлежащих выплате ежемесячно в счет 1/3 части составляет 6585,44 рублей в месяц;

за период с <дата> по <дата> размер алиментов, подлежащих выплате ежемесячно в счет 1/3 части составляет 23146,33 рублей в месяц;

за период с <дата> по <дата> размер алиментов, подлежащих выплате ежемесячно в счет 1/3 части составляет 5400,81 рублей;

за период с <дата> по <дата> размер алиментов, подлежащих выплате ежемесячно в счет 1/3 части составляет 216424,29 рублей;

за период с 20.06.2024    по <дата> размер алиментов, подлежащих выплате ежемесячно в счет 1/3 части исходя из среднего заработка по РФ 86384 руб.63 коп. составляет 46783,56 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, установления факта просрочки оплаты алиментов, при том, что ответчику было известно о наличии у него алиментных обязательств, он не проявил должного поведения, вид и мера которого определена семейным законодательством (обязанность должника ежемесячно в полном объеме предоставить содержание в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному акту), размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов по ежемесячным платежам за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности 1037361,63 рублей составляет 1473053,51 рублей.

Стороной ответчика – адвокатом ФИО7    заявлено в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и снижении размера неустойки.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исковое заявление истцом подано в суд <дата>.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что неустойку подлежащую взысканию с ответчика необходимо исчислять за период с <дата> по <дата> в размере 1134099,94 рублей, находящейся в пределах срока исковой давности.

    Определением Конституционного суда РФ от 06 октября 2017 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

    Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 г. N 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

    Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

    Таким образом, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности по алиментам и сумма задолженности по алиментами на сегодняшний день составляет 1037361,63 рублей, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1000000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее большего уменьшения не имеется.

При этом суд также учитывает, что ответчик является трудоспособным, находится в социально активном возрасте и имеет возможность получать дополнительный доход, из которого погашать задолженность и неустойку.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 13200 рублей в муниципальный бюджет <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам за больший период и в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено      <дата>.

Председательствующий судья         Зацепина А.Н.