Решение по делу № 2-964/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-964/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к Рожковой Светлане Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Болдовой А.Е. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставила Болдовой А.Е. целевой денежный заем в размере 898 486,20 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 37,65 кв.м, стоимостью 1 178 445 руб.

Заем был предоставлен заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 7% годовых равномерным ежемесячными платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. За нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустоек в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме долга составляет 75 926,36 руб., по процентам по условиям договора – 30 345,58 руб., поэтому истец просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 75 926,36 руб., государственную пошлину в размере 4 843,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Болдова А.Е. умерла.

Определением Зеленодольского городского суда РТ Болдова А.Е. заменена на ее правопреемника Рожкову Светлану Александровну по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Болдовой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рожкова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер неустойки. Отметила, что уже начала отдавать долг, произвела два платежа в сентябре и ноябре 2022 года, представила квитанции.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставила Болдовой А.Е. целевой денежный заем в размере 898486,20 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 37,65 кв.м, стоимостью 1178445 руб.

Заем был предоставлен ответчику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа – 75 926,36 руб., задолженность по процентам по условиям договора (7%) – 30 345,58 руб.

В суде Рожкова С.А. представила квитанции, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска НО «ГЖФ при Президенте РТ» ею внесены денежные средства в размере 7 097,00 руб. и 7 066,00 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора целевого денежного займа ответчику начислена неустойка в размере 144 503,41 руб., которая самостоятельно снижена истцом до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 75 926,36 руб.

Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ Силагадзе Э.М., открытого к наследственному имуществу Болдовой А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство является дочь – Рожкова Светлана Александровна.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки по договору целевого денежного займа до 20 000 руб., с соблюдением правил, установленных пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 98 108,94 руб. и неустойка в размере 20 000 руб.

Кроме этого, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4843,97 руб.

На основании изложенного ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковой Светлане Александровне (...) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (...) сумму долга в размере 98 108 рублей 94 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 рубля 94 копейки.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 22.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: