Решение по делу № 7-196/2017 от 12.10.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу З.Е.В. на решение судьи Майкопского городского суда от 12.09.2017г. по жалобе на постановление Управления ФАС по Республике Адыгея от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления ФАС по Республике Адыгея от 18.08.2017г. начальник юридической службы ГБУЗ «Майкопская городская клиническая больница» З.Е.В. признан виновным по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25.000 руб.

Обжалуемым решением З.Е.В. отказано в жалобе на постановление УФАС.

З.Е.В. в жалобе просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу на том основании, что доводам его жалобы о том, что при составлении протокола ему не разъяснили его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ суд первой инстанции отнёсся критически.

Выслушав объяснения З.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФАС Вдовиной О.Ю. и исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 25.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении видно, что при его составлении З.Е.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем имеется его роспись с расшифровкой его фамилии и инициалов.

Что касается доводов жалобы о том, что ему не были разъяснены именно положения ст. 51 Конституции РФ, то суд считает, что данное обстоятельство не имеет по делу существенного значения, поскольку З.Е.В. по делу проходит в качестве правонарушителя, а не свидетеля, что его объяснения по делу не приняты как доказательство и не положены в основу принятого в отношении него постановления и не повлияли на принятые по делу решения.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать З.Е.В. в удовлетворении жалобы на решение судьи Майкопского городского суда от 12.09.2017г. по жалобе на постановление Управления ФАС по Республике Адыгея от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков