Решение по делу № 33-13592/2018 от 19.11.2018

Судья: Козлова В.А.

Дело № 33-13592

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Варзиной Т.В., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцевой Натальи Федоровны на решение Очерского районного суда Пермского края от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Натальи Федоровны в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по кредитному договору №13** от 14 ноября 2013 года в сумме 425 170 руб. 92 коп., в том числе: 242 404 руб. 37 коп. -задолженности по основному долгу, 102 766 руб. 55 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 80 000 руб. 00 коп. -задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 451 руб. 71 коп.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее-ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Мальцевой Н.Ф. о взыскании задолженности в сумме 425 170 руб. 92 коп. по кредитному договору №** от 14 ноября 2013 года, заключенному сроком на 48 месяцев на сумму 273 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7 451 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на 15 мая 2018 года, задолженность по кредитному договору составляет 425 170 руб. 92 коп., в том числе: 242 404 руб. 37 коп. - задолженности по основному долгу, 102 766 руб. 55 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 80 000 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с 15 августа 2014 года по 15 мая 2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что размер взысканной неустойки в сумме 80000 рублей явно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд не применил по своей инициативе положение ст. 333 ГК РФ и не уменьшил неустойку. В решении суда допущена описка, что свидетельствует о его необоснованности. Решение суда не соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении».

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее по тексту - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: 14 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Мальцевой Н.Ф. заключен кредитный договор №** путем выдачи кредитной карты. Из условий заключенного кредитного договора №** от 14 ноября 2013 года следует, что Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 273 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, согласно прилагаемого графика и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.12-17).

Из представленной в деле выписки из лицевого счета следует, что для Мальцевой Н.Ф. Банком открыт специальный банковский счет и зачислена сумма кредита в размере 273 000 рублей, во исполнение п.2.2. Общих условий кредитования, согласно которого договор кредитования заключен путем присоединения Клиента к Общим условиям кредитования и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с заявлением Клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: - открытие Клиенту банковского специального счета (БСС); - зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита (л.д.24).

В силу п.2.3 Общих условий кредитования, возврат кредита производится в порядке, определенном в п.4 Общих условий кредитования.

По условиям заключенного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 10 313 руб. ежемесячно, включающих в себя: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумму ежемесячной платы за страхование (л.д.12).

Банком были перечислены кредитные денежные средства в сумме 273 000 рублей 14 ноября 2013 года на лицевой счет ответчика (л.д.17), соответственно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, Мальцевой Н.Ф. были нарушены условия кредитного договора, а именно: в оговоренные договором и графиком платежей сроки она не погашала кредит своевременно и в полном объеме, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору (л.д. 17-23).

Подписывая заявление Клиента о заключении договора кредитования №** от 14 ноября 2013 года, Мальцева Н.Ф. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, также уведомлена об их общедоступности, размещении на информационных стендах и на сайте Банка (л.д.12).

Согласно п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов), клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через Платежные организации, Заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения Клиентом денежных средств в уплату Ежемесячного взноса по истечении установленной Договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса, считается дата нарушения установленных Договором кредитования сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения Кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины Ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (л.д.28).

Из представленного Банком расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, а также выписки из лицевого счета следует, что задолженность ответчика по договору за период с 15 августа 2015 года по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 425 170 руб. 92 коп., в том числе: 242 404 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 102 766 руб. 55 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 80 000 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг.

30.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мальцевой Н.Ф., который был отменен определением от 28.07.2015г. того же суда, после чего истец обратился в районный суд с настоящим иском.

Согласно учредительным документам и выписки из ЕГРЮЛ, полное наименование истца - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное - ПАО КБ «Восточный» (л.д.26-35).

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из следующего: обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов, ответчик не исполнила, произведенный Банком расчет задолженности должником не оспорен, судом проверен.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не влекут его отмену.

Доводы заявителя о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Поскольку степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера заявленной неустойки не усмотрел, признав его соразмерным нарушенному обязательству. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ являются верными.

Необоснованно уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной судом описке на законность решения не влияют. Определением Очерского районного суда Пермского края от 22 октября 2018 года описка, допущенная в мотивировочной части решения, устранена.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое решение суда не соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», несостоятельны.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Натальи Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи.