Решение по делу № 33-3474/2023 от 28.02.2023

Судья Трусова В.Ю. Дело № 33-3474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи: Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-947/2020 по иску Никуличева Евгения Андреевича к АО «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на производство оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Никуличева Евгения Андреевича на определение Кировского районного суда г.Волгограда от 24 января 2023 года, которым постановлено:

заявление АО «Совкомбанк Страхование» о повороте исполнения решения суда от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Никуличева Евгения Андреевича к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на производство оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения суда от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Никуличева Евгения Андреевича к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на производство оценки, компенсации морального вреда.

Взыскать с Никуличева Евгения Андреевича в пользу АО «Совкомбанк Сраховние» в порядке поворота исполнения решения суда от 25 ноября 2020 года - 459 480 рублей.

В удовлетворении заявления Никуличева Евгения Андреевича о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии от 18.06.2021 года заключённого между Никуличевым Евгением Андреевичем и Стрелковым Даром Викторовичем отказать.

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 25 ноября 2020 года.

В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года исковые требования Никуличева Е.А. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на производство оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Никуличева Е.А. сумма страхового возмещения в размере 295 900 рублей, расходы на производство оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, штраф в размере 148 200 рублей.

Согласно платежного поручения от 14 июля 2021 года АО «Совкомбанк Страхование» перечислило в пользу Никуличева Е.А. в счет исполнения указанного решения суда 459 480 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Кировского районного суд г. Волгограда от 25 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никуличева Е.А. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на производство оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Никуличева Е.А. без удовлетворения.

Никуличев Е.А. обратился с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Указал, что он 18 июня 2021 года заключил с Стрелковым Д.В. соглашение № <...> об уступки права требования (цессию), согласно которого долг на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года был продан Цессионарию после рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда за 370 000 рублей, что подтверждается расписками о передаче денежных средств от 18 июня 2021 года и от 14 июля 2021 года. Согласно п. 8.6 данного соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит полностью все права и обязанности по решению Кировского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2021года перешли от Цедента к Цессионарию Стрелкову Д.В. Просит заменить истца по настоящему делу на его правопреемника Стрелкова Д.В.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Никуличев Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве, просит его отменить в данной части и удовлетворить требование, заменить истца Никуличева Е.А. на его правопреемника Стрелкова Д.В.. Ссылается на неправильное применения судом норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 23 марта 2023 года в судебную коллегию по гражданским делам поступила частная жалоба Стрелкова Дар Викторовича на определение Кировского районного суда г.Волгограда от 24 января 2023 года в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

По смыслу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей частной жалобы Стрелкова Д.В. с заявленим о восстановлении процессуального срока, для выполнения судом требований, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело №2-947/2020 по иску Никуличева Евгения Андреевича к АО «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на производство оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Стрелкова Дар Викторовича на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 24 января 2023 года.

Председательствующий: