Решение по делу № 3а-32/2020 от 14.01.2020

                                                                                                                                     Дело № 3а-32/2020

                                                                                             УИД 19OS0000-01-2020-000013-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                           13 марта 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суховиенко Владимира Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Суховиенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя требования тем, что 30 апреля 2012 г. СУ УМВД России по г. Абакану было возбуждено уголовное дело          № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ, по которому он признан потерпевшим. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2016 г. ему присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, однако до настоящего времени производство по делу не окончено, лица, виновные в причинении ему ущерба, к уголовной ответственности не привлечены.

Полагая, что после вступления решения суда в законную силу, по уголовному делу продолжается нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями судьи Верховного Суда Республики Хакасия от               24 января 2020 г. и от 14 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица прокуратура Республики Хакасия.

Суховиенко В.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нем доводы.

    Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации,    УМВД России по г. Абакану Новикова И.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что МВД Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Длительных периодов бездействия по уголовному делу № № по вине органов дознания не было. Следует учитывать определенную фактическую сложность уголовного дела, так как показания граждан, допрошенных в его рамках, противоречили друг другу, а установить их местонахождение для устранения противоречий не представляется возможным. Органы предварительного расследования предпринимали меры, направленные на собирание дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих показания указанных лиц. Несмотря на вынесение постановлений о приостановлении предварительного следствия, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, продолжались.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия Васильева Е.В. полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению, однако не в заявленном объеме, пояснив, что с момента вынесения решения суда от 25 января 2016 г. о взыскании в пользу Суховиенко В.В. компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок следственными органами вынесено           16 постановлений о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые прокуратурой г.Абакана и руководителем следственного органа отменялись в связи с неполнотой предварительного следствия. При этом в период расследования с 25 января 2016 г. по 30 июля 2018 г. проведено 20 следственных действий, в период с 25 октября 2018 г. по 16 февраля 2020 г. следственные действия не проводились. Постановление о приостановлении предварительного следствия от 16 февраля 2020 г. отменено руководителем следственного органа, в настоящее время предварительное следствие не окончено. Основной причиной длительного расследования уголовного дела явилось неустановление местонахождения ряда лиц для проведения их допроса и очных ставок. Выполнение указанных следственных действий является обязательным условием для установления обстоятельств совершенного преступления. Органами прокуратуры выявлялись нарушение требований ст.6.1 УПК РФ, в связи с чем руководителю следственного органа внесено 2 требования и 5 представлений об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Дьяченко А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что уголовное дело представляет определенную правовую и фактическую сложность, поскольку связано с гражданско-правовой сделкой, по делу проведено большое количество следственных действий. То обстоятельство, что по уголовному делу не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, само по себе не означает нарушение права потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок. Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, общую продолжительность предварительного расследования, срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена           4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.      № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частями 1-3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2012 г. СУ УМВД России по г. Абакану было возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в декабре 2010 г., неустановленное лицо, путем обмана, путем переоформления права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, причинило материальный ущерб Суховиенко В.В. на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от            13 сентября 2013 г. Суховиенко В.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

В этот же день постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В период с сентября 2013 г. до октября 2015 г. досудебное производство по уголовному делу приостанавливалось 5 раз, соответствующие постановления отменялись в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий, в том числе дополнительных допросов и очных ставок с участием известных органам следствия лиц, о чем заместителем прокурора г. Абакана неоднократно давались письменные указания в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 37 УПК РФ.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2016 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2016 г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Суховиенко Владимира Владимировича взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Таким образом, Суховиенко В.В. вправе вновь обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации после ранее вынесенного решения суда за последующий юридически значимый период.

С учетом того, что период расследования уголовного дела с 13 сентября 2013 г. по 9 октября 2015 г. являлся предметом судебной оценки, в рамках настоящего административного спора оценке подлежит период с 21 апреля 2016 г., что составляет 3 года 10 месяцев 21 день.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СУ УМВД России по г.Абакану от 28 декабря 2015 г. возобновлено предварительное расследование по уголовному делу № №

18 марта 2016 г. производство предварительного расследования приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора г.Абакана от 25 апреля 2016 г. отменено постановление о приостановлении предварительного расследования, в котором указано, что с момента возобновления производства по уголовному делу не было проведено ни одного следственного действия.

15 июня 2016 г. постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г.Абакану возобновлено производство по делу.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г.Абакану от 29 июня 2016 г. производство по уголовному делу поручено следственной группе.

15 июля 2016 г. производство по делу приостановлено по пункту 1    части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением и.о. заместителя прокурора г.Абакана от 15 августа 2016 г. постановление о приостановлении производства по делу отменено, указано, что следствием не приняты меры к устранению противоречий в показаниях свидетелей, в частности, не проведены очные ставки.

30 августа 2016 г. производство по делу возобновлено, 13 сентября 2016 г. предварительное расследование приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Абакану от            19 сентября 2017 г. производство по делу возобновлено.

18 октября 2017 г. производство по делу приостановлено по пункту           1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора г.Абакана от 2 ноября 2017 г. постановление о приостановлении производства по делу отменено, указано, что не приняты меры к устранению противоречий в показаниях свидетелей, в том числе, не проведены очные ставки.

21 ноября 2017 г. производство по делу возобновлено, 10 декабря 2017 г.- приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г.Абакану от 30 мая 2018 г. возобновлено предварительное расследование.

30 июня 2018 г.- производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в этот же день постановлением начальника СУ УМВД России по г.Абакану следствие возобновлено, 30 июля 2018 г.- приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от 23 августа 2018 г. признано незаконным бездействие должностных лиц СУ УМВД России по г.Абакану.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г.Абакану от              25 октября 2018 г. производство предварительного расследования возобновлено.

25 ноября 2018 г. производство по делу приостановлено по пункту           1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением и.о. прокурора г.Абакана от 10 декабря 2018 г. постановление о приостановлении отменено, указано, что не приняты меры к устранению противоречий в показаниях свидетелей, не проведены очные ставки.

26 декабря 2018 г. производство по делу возобновлено, 26 января 2019 г. - приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением и.о. прокурора г.Абакана от 8 февраля 2019 г. постановление о приостановлении отменено, указано, что не приняты меры к устранению противоречий в показаниях свидетелей, в том числе, не проведены очные ставки.

9 марта 2019 г. производство по делу возобновлено, 9 апреля 2019 г.- приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в этот же день постановлением врио начальника СУ УМВД России по г.Абакану постановление о приостановлении отменено в связи с необходимостью установления местонахождения ряда лиц, проведения очных ставок.

9 мая 2019 г. производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением прокурора г.Абакана от 27 мая 2019 г. постановление о приостановлении отменено, указано, что не приняты меры к устранению противоречий в показаниях свидетелей, не проведены между ними очные ставки.

13 июня 2019 г. производство по делу возобновлено, 13 июля 2019 г.- приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г.Абакану от 1 октября 2019 г. производство по делу возобновлено.

1 ноября 2019 г. производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением прокурора г.Абакана от 13 ноября 2019 г. постановление о приостановлении отменено, указано, что по делу не приняты меры к устранению противоречий в показаниях свидетелей, не проведены между ними очные ставки.

28 ноября 2019 г. производство по делу возобновлено, 28 декабря       2019 г.- приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

16 января 2020 г. производство по делу возобновлено.

16 февраля 2020 г. производство по делу приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа от 16 февраля    2020 г. производство по делу возобновлено.

Таким образом, после состоявшегося 25 января 2016 г. решения Верховного Суда Республики Хакасия о присуждении в пользу Суховиенко В.В. компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, вступившего в законную силу 21 апреля 2016 г., предварительное расследование по уголовному делу №№, не окончено, производство по делу 16 раз приостанавливалось и возобновлялось, 6 раз постановления о приостановлении были отменены прокурором, в том числе в связи с невыполнением требований прокурора, указанных в постановлениях, срок предварительного следствия продлевался.

При этом за время расследования с 25 января 2016 г. по 30 июля 2018 г. проведено 20 следственных действий (допросы свидетелей, обыски и изъятие документов), что не свидетельствует о значительной правовой и фактической сложности досудебного производства по уголовному делу.

В период же с 25 октября 2018 г. по 16 февраля 2020 г. следственные действия не проводились.

Оснований для вывода о том, что за период, прошедший после вынесения решения суда о присуждении компенсации дело приобрело дополнительную сложность, не имеется, что подтверждается, в частности фактическим отсутствием следственных действий за указанный период.

При таких обстоятельствах суд не может признать действия органов предварительного следствия эффективными и распорядительными, в целях расследования уголовного дела в разумный срок.

Суховиенко В.В. не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права Суховиенко В.В. на разумный срок досудебного производства по уголовному делу в оцениваемый период является значительной. Вместе с тем, с учетом общей продолжительности досудебного производства по делу, а также с учетом того, что за период, предшествовавший рассматриваемому, Суховиенко В.В. ранее была присуждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный факт нарушения права административного истца на судебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Суховиенко Владимира Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Суховиенко Владимира Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на счет по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Т.Л. Петрова

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2020 г.