Решение от 11.12.2019 по делу № 2-3902/2019 от 24.10.2019

Дело №

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2019 года <адрес>

    Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Дмитровского городского округа <адрес> об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок и денежные вклады.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа <адрес> об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок и денежные вклады, ссылаясь на то, что 06.03.2019г. умер ФИО2 – отец истца. Наследником к имуществу наследодателя является только истица. При жизни наследодатель ФИО2 имел в собственности земельный участок с К№, право на который в органах ЕГРН не было зарегистрировано. Также имел денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку наследодатель на момент смерти нигде не был зарегистрирован, т.е. не установлено место открытия наследства, тогда как отец с 2011 г. проживал с истицей по адресу: <адрес> бугры, <адрес>. В связи с чем, истец просит установить факт места открытия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту его постоянного проживания на день смерти: <адрес>, Лихоборские бугры, <адрес>, признать право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с К№ расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Березка-2», уч. 150 и на денежные вклады находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по иску не выразил.

Представители 3-их лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только истец ФИО3 – дочь. (л.д. 76-113).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку невозможно определить место открытия наследства. (л.д. 107).

При жизни наследодателю ФИО2 был предоставлен Постановлением Главы администрации <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в собственность земельный участок № площадью 700 кв.м. расположенный в с\т «Березка-2», на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю. (л.д. 18-19).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет с К№, сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д. 20).

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений, на день смерти наследодателя ФИО2, на его имя было открыто 3 счета (вклада) (л.д. 115).

Согласно ст. 1115 ГК РФ Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. (ч.1). Суд рассматривает дела об установлении: 9) факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2).

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО2 нотариусом как основание для отказа в совершении нотариального действия было указано, что невозможно определить место открытия наследства, поскольку невозможно определить последнее место жительство наследодателя.

Из представленных суду документов следует, что на день смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес> бугры, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, медицинскими документами выдаваемые медицинскими учреждениями наследодателю, сберегательными книжками выданными ПАО «Сбербанк России», сведениями ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов (вкладов) наследодателя, где указан вышеуказанный адрес.

Таким образом, судом установлено, что последним местом жительства наследодателя ФИО2 является: <адрес> бугры, <адрес>.

В связи с чем, суд считает установленным факт места открытия наследства, которым является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Принятие наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что истец является наследником первой очереди, наследство приняла в установленном законом порядке, пользуется наследственным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию, то суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению, признав за истцом право собственности на земельный участок и денежные вклады.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1143, 1153 ГК РФ, ст.193-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░. ░ ░№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░\░ «░░░░░░░-2», ░░. 150, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░) №, №, № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: