Решение по делу № 1-26/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-26/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000131-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         12 мая 2022 года                                                                         г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретарях: Терешенко Е. С., Гунько Ю. С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И.,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гасюк А. С,

потерпевшего Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         ГАСЮК А. С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнюю дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Гасюк А. С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к домовладению, расположенному по <адрес> где тайно демонтировал две секции металлических решеток из черного металла, общим весом 180 кг, на общую сумму 4 140 рублей, которыми было огорожено указанное домовладение, а также с крыши сенника демонтировал 44 профильных листа из алюминия, общим весом 176 кг, на общую сумму 14 080 рублей, чем пытался причинить Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 220 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1

         Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

         В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с Гасюк А. С., к которому претензий не имеет, указал, что причинённый ему преступлением ущерб возмещён подсудимым в полном объёме - путём выплаты 3000 руб., возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

         Подсудимый и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что оно действительно достигнуто, и ущерб потерпевшему полностью возмещён путём выплаты 3 000 руб., возвращения похищенного имущества и принесения извинений; подсудимый представил суду свое заявление о согласии на прекращение уголовного дела, указав в нем, что последствия прекращения дела по приведённому основанию ему понятны.

         Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения Гасюк А. С. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

         Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

         Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнения сторон, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого подсудимым впервые, сведения о личности последнего, который <данные изъяты>, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый ему ущерб путём выплаты 3 000 руб., возвращения похищенного имущества и принесения извинений, признал свою вину, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождает Гасюк А. С. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу в отношении данного лица прекращает.

         Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене.

         Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Освободить Гасюк А. С. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст.254 УПК РФ.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Гасюк А. С. отменить.

         Вещественные доказательства по делу:

         - <данные изъяты>, преданные на хранение Потерпевший №1, оставить последнему;

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Гасюк А. С. в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Р. В. Коростелева