Решение по делу № 1-391/2024 от 27.06.2024

    Дело № 1-391/2024

    УИД 42RS0032-01-2024-001954-58

    (Уголовное дело № 12401320079000119)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                                                       16 июля 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого Скворцова Е.В.,

защитника – адвоката Капустина Д.М., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Скворцова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Е.В. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района мировой судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области, вступившим в законную силу 09.02.2015, Скворцов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Скворцов Е.В. с заявлением об утрате водительского удостоверения и с заявлением о сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался, срок лишения прерван с 09.02.2015г. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Скворцов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе <...>, расположенного по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области –Кузбасса, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности его супруге <...>, завел двигатель автомобиля, имевшимся у него ключом и осуществил на нем самостоятельное движение по дорогам <...> Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин., двигаясь по проезжей части <...> Кемеровской области – Кузбасса, напротив <...>, расположенного по <...> Кемеровской области – Кузбасса, преступные действия Скворцова Е.В. были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.50 мин Скворцов Е.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

Согласно, примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Подсудимый Скворцов Е.В., понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

    Подсудимый Скворцов Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

    Преступление, вменяемое в вину Скворцову Е.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Скворцова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» на диспансерном учете не находится (л.д. 116), в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» за психиатрической помощью не обращался (л.д. 117)

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, и работы, занятие общественно-полезным трудом, наличие устойчивых социальных связей, его состояние здоровья.

    Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.

    По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    По мнению суда, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено Скворцовым Е.В. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть определено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид основного и дополнительного наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, при этом, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

Обстоятельств, препятствующих назначению Скворцову Е.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Скворцову Е.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Скворцовым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения Скворцова Е.В. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

        Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21104», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <...>, использованный Скворцовым Е.В. при совершении настоящего преступления, принадлежит супруге подсудимого Скворцовой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совместной собственностью супругов, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в период брака ( брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), что подтвердила <...> в судебном заседании, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.

        При этом по смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.

        В связи с назначением Скворцову Е.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении неё меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.

        Под стражей подсудимый не содержался.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Скворцова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в отношении Скворцова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.

Под стражей по настоящему уголовному делу Скворцов Е.В. не содержался.

    На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «ВАЗ 21104», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <...>, сохранив наложенный арест в виде запрета пользования и запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мену, пожертвование) и совершение различного рода регистрационных действий с данным имуществом, до его конфискации.

        Вещественные доказательства по делу, после вступлении приговора в законную силу

        – административный материал на Скворцова Е. В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и приложение к нему: протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол <...> о задержании транспортного средства, копия акта <...> приема-передачи задержанного транспортного средства, DVD R диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

         - свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <...> регион <...> выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя <...>, паспорт транспортного средства № <...> на автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <...> – передать вместе с автомобилем марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет серебристо-темно-синий, государственный регистрационный знак <...> регион в уполномоченный орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации имущества.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий: <...>                                          И.В.Недосекова

<...>