Решение по делу № 33-191/2022 от 10.01.2022

Судья Мартыненко М.С. Дело № 33-191/2022

Дело №2-2/2020

41RS0001-01-2020-008831-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в

составе:

председательствующего судей при секретаре Нечунаевой М.В., Степашкиной В.А., Володкевич Т.В., Винник Е.Б.,

с участием прокурора Соловьевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навроцкой Анны Валерьевны к администрации Мильковского муниципального района, администрации Мильковского сельского поселения о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, убытков, причиненных изъятием квартиры, денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и встречному иску администрации Мильковского сельского поселения к Навроцкой Анне Валерьевне о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе истца Навроцкой Анны Валерьевны на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителей Навроцкой А.В. - адвоката Каджая С.Н., Григоренко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Навроцкая А.В. обратилась в суд с исками к администрации Мильковского муниципального района о взыскании убытков, причиненных изъятием квартиры, в виде расходов на услуги риэлтора в размере 57000 руб., расходов на переезд в размере 27000 руб., аренды жилого помещения на срок 2 месяца в размере 48000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1246983 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15100 руб.; о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка в размере 675300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9953 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Мильковского муниципального района от 19 июня 2013 года № 22 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Мильковского сельского поселения на 2014-2018 годы, который утвержден постановлением Мильковского сельского поселения от 24 апреля 2014 года №17. 17 января 2017 году ответчиком предложено жилое помещение, относящееся к старому фонду, расположенное по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с.Мильково, <адрес>. Отказ истца от предоставления указанного жилого помещения удостоверен актом от 22 января 2017 года. 04 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения во вновь построенном доме, в ответ на которое ответчиком предложено жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с.Мильково, <адрес>, однако, по мнению истца, непригодное для проживания ее семьи. 14 сентября 2018 года истцу направлено письмо №1922 с приложением постановления об изъятии принадлежащего ей жилого помещения и доли земельного участка, в котором сообщалось о необходимости определить выкупную стоимость жилого помещения и доли земельного участка, вместе с тем представленный позднее истцу отчет об оценке составлен без учета стоимости доли земельного участка. 25 октября 2018 года от администрации Мильковского сельского поселения получено письмо № 2263 с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, который, в связи с несогласием с выкупной стоимостью аварийного жилого помещения, подписан истцом не был.

19 февраля 2019 года истцом подано заявление об увеличении возмещения за жилое помещение в виде дополнительной компенсационной выплаты в общем размере 134000 руб., а также денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес>, пропорционально доле собственника квартиры, в размере 1246983 руб.

Определением суда от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мильковского сельского поселения.

В ходе судебного разбирательства Навроцкая А.В. увеличила исковые требования, просила взыскать с администрации Мильковского сельского поселения выкупную цену за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка в сумме 1 400 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Навроцкой А.В. в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 953 руб., денежную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 246 983 руб., убытки, причиненные изъятием квартиры, в общем размере 134 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 руб.

Администрация Мильковского сельского поселения обратилась в суд к Навроцкой А.В. с встречным иском, с учетом изменения требований, просила изъять жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес> путем выкупа у собственника Навроцкой А.В. на условиях выплаты возмещения в размере 500000 руб., прекратить права собственности Навроцкой А.В. на жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать за Мильковским сельским поселением право собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес>, для муниципальных нужд Мильковского сельского поселения, Навроцкой А.В. направлено уведомление от 14 сентября 2018 года №1922 о принятии решения об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, на условиях выплаты возмещения за жилое помещение в размере 675300 руб. согласно отчету от 17 сентября 2018 года №1809-0378Л-3. Ввиду отсутствия согласия на установленную выкупную цену Навроцкая А.В. проект соглашения не подписала.

Определением суда от 14 ноября 2019 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании стороны настаивали на своих позициях.

Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2020 года исковые требования Навроцкой А.В. удовлетворены частично: у Навроцкой А.В. путем выкупа в муниципальную собственность изъято жилое помещение общей площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с.Мильково, <адрес> С администрации Мильковского сельского поселения в пользу Навроцкой А.В. взыскана выкупная цена за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с.Мильково, <адрес>, в размере 650 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Навроцкой А.В. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлено прекратить право собственности Навроцкой А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. За Мильковским сельским поселением признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., взысканы в пользу Навроцкой А.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в части взыскания выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 9 580 руб. 11 коп. В удовлетворении остальных требований Навроцкой А.В. к администрации Мильковского сельского поселения, а также исковых требований Навроцкой А.В. к администрации Мильковского муниципального района отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 марта 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части: выкупная цена за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с.Мильково, <адрес>, определена в размере 694100 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Навроцкой А.В. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. С администрации Мильковского сельского поселения в пользу Навроцкой взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в части взысканной выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 5526 руб. 23 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Камчатского краевого суда от 29 марта 2021 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Навроцкая А.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права в части взыскания с администрации Мильковского сельского поселения в ее пользу выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 650000 руб., а также отказа в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома. Помимо изложения доводов, аналогичным доводам иска, указывает, что судом первой инстанции ходатайство истца о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения неправомерно. Отметила, что поскольку к числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры изымаемого имущества, относится и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт, отказ суда первой инстанции в данной части законным признать нельзя – на момент приватизации многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, в связи с чем у администрации Мильковского сельского поселения возникла обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца Григоренко В.А. обратил внимание на ошибочное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ст.190.1 ЖК РФ, поскольку данная норма, устанавливающая особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, введена в действие Федеральным законом от 20 декабря 2017 года №399-ФЗ, тогда как спорный многоквартирный дом признан аварийным 19 июня 2013 года на основании постановления администрации Мильковского муниципального района №22. Таким образом, с указанной даты многоквартирный дом не подлежит капитальному ремонту. К спорным правоотношениям полагал применимыми п.п.2.2, 2.3, 3.2-3.5 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312. При этом указал, что ответчик не представил суду доказательств того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с.Мильково, <адрес>, по состоянию на дату первой приватизации находящегося в нем жилого помещения, с учетом проведенных осмотров и технико-экономического обоснования, не нуждался в капитальном ремонте. Ссылку в техническом паспорте на проведение капитального ремонта в 1984 году считал ненадлежащим доказательством названных обстоятельств, поскольку при отсутствии иных документов установить, в отношении какого именно элемента многоквартирного дома произведен капитальный ремонт, возможным не представляется. Полагал, что в связи с непредставлением ответчиком надлежащих доказательств, суду первой инстанции следовало применить положения ст. 68 ГПК РФ. Также отметил отсутствие в решении суда мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил доводы, указанные в письменных возражениях на заключение эксперта ООО «Агентство финансовых консультаций «Концепт». Заметил, что регистрация права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (2013 год) основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неосуществленный капитальный ремонт не является, поскольку фактически договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен 25 ноября 2002 года.

В своих возражениях Глава Мильковского сельского поселения, Глава Мильковского муниципального района полагают требования Навроцкой необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители Навроцкой А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соглашаясь с выводами повторной судебной экспертизы ИП ФИО1.№ 143/2022 от 11 апреля 2022 года, полагали требования подлежащими удовлетворению, исходя из предмета иска, выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 1328000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 1540000 руб.

Заслушав объяснения представителей Навроцкой А.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явивших лиц в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется в части размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка, а также размера денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в указанной части является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 2 его постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствует.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Навроцкая А.В. выразила согласие на выкуп принадлежащего ей жилого помещения и, при отсутствии возражений ответчика (по первоначальному иску) в данной части, удовлетворил требования НавроцкойА.В. о взыскании с администрации Мильковского сельского поселения выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Установив, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, была соблюдена, судом удовлетворены требования администрации о принудительном изъятии у Навроцкой А.В. принадлежащего ей на праве собственности спорного жилого помещения, прекращении права собственности Навроцкой А.В. на спорное недвижимое имущество и признании на него права собственности Мильсковского сельского поселения.

Удовлетворяя частично требования о взыскании стоимости выкупной цены за изымаемое жилое помещение, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство финансовых консультаций «Концепт» МВМ-Оценка» от 16 марта 2020 года № 2704-20, исключил из размера выкупной цены компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, определив выкупную цену в размере650000 рублей, руководствуясь положениями статьи 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статьи 190.1 ЖК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12 марта 2019 года № 577-0 «По запросу группы депутатов Государственной думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса РФ», Инструкции о порядке разработки перспективных и годовых планов капитального ремонта жилищного фонда, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13 августа 1980 года № 424, исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении спора о взыскании компенсации за капитальный ремонт дома, являются нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по его проведению привело к снижению уровня надежности многоквартирного дома.

Полагая, что в ходе рассмотрения дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилогодома № <адрес> в с. Мильково Камчатского края на дату первой приватизации жилого помещения в нем (21 июля 1992 года), как и доказательств, подтверждающих, что именно невыполнение органом местного самоуправления такой обязанности, явилось следствием снижения уровня надежности жилого здания, представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции относительно размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, находит ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, сделанными без учета фактических обстоятельств дела, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Мильковского муниципального района от 19 июня 2013 года № 22 утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу в с. Мильково Камчатского края. Под номером № в приложении к постановлению значится дом <адрес>. Установлен срок для отселения жителей из аварийного дома до 01 ноября 2011 года.

Многоквартирный дом <адрес> с. Мильково Мильковского района Камчатского края включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Мильковского сельского поселения на 2014-2019 годы», утвержденной постановлением администрации Мильковского сельского поселения от 24 апреля 2014 года № 17.

Постановлением Правительства Камчатского края от 12 февраля 2014года № 74-П многоквартирный дом №<адрес> в с. Мильково был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043.

Постановлением Правительства Камчатского края от 04 сентября 2014года № 371-П указанный дом исключен из региональной программы капитального ремонта в связи с признанием многоквартирного дома подлежащим сносу (л.д. 251, т. 2).

На основании договора купли-продажи от 27 октября 2016 года, Навроцкая А.В. приобрела в собственность квартиру по адресу: Камчатский край, Мильковский р-он, с. Мильково, <адрес>, стоимостью 500000 руб., с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Навроцкой А.В., как собственнику помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, администрацией Мильковского сельского поселения предлагались варианты жилых помещений для переселения, однако истец (по первоначальному иску) отказалась от предложенных помещений, избрав способ реализации своих жилищных прав выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Согласно постановлению администрации Мильковского сельского поселения от 06 сентября 2018 года № 130 изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома № <адрес> с.Мильково аварийным и подлежащим сносу: земельный участок с кадастровым номером № площадью 432 кв.м. и жилое помещение в виде квартиры № площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в доме № <адрес> с. Мильково. Копия постановления от 06 сентября 2018 года направлена Навроцкой А.В. 14 сентября 2018 года и ею получена.

25 октября 2018 года Навроцкой А.В. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно п. 2.1. проекта соглашения, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 675300 руб.

Указанная в проекте соглашения рыночная стоимость недвижимого имущества определена ответчиком (по первоначальному иску) на основании отчета № 1809-0378Л-3 от 17 сентября 2018 года, составленного ООО«Камчатская лаборатория экспертизы и оценки».

Навроцкая А.В. с предоставленным проектом соглашения о возмещении за жилое помещение675300 руб. не согласилась.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно положениям статьи 32 ЖК РФ и разъяснениям, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Определением суда первой инстанции от5 декабря 2019 годапо делу назначена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой (ООО «Агентство финансовых консультаций «Концепт МВМ-Оценка» № 2704-20 от 16 марта 2020 года) выкупная цена (рыночная стоимость) жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский р-он, с. Мильково, <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет650000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет109600 руб.; компенсация за невыполненный капитальный ремонт составляет128400 руб.

Навроцкой А.В. в материалы дела представлена справка № 3288-10/2020 от 09 октября 2020года, составленная ООО «Рост Эксперт», согласно которой наиболее вероятная стоимость объекта с учетом округления составляет 1400000 руб.

Определяя выкупную стоимость, суд первой инстанции исходил из заключения ООО «Агентство финансовых консультаций «Концепт МВМ-Оценка» № 2704-20 от 16 марта 2020 года, при этом, полагая отсутствие в деле достаточных и допустимых доказательств нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на момент заключения первого договора на передачу квартиры в собственность граждан в указанном жилом доме –21 июля 1992 года- определил размер выкупной стоимости за вычетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 ЖК РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для разрешения вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения является нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению такового привело к ухудшению его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надежности.

Материалы дела не содержат документальных подтверждений проведения капитального ремонта дома, в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 8 февраля 1999 годауказано, что его физический износ составляет55 %.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, капитальный ремонт состоит из ремонта конструктивных элементов этого дома (кровля, трубы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, деревянные лестницы между этажами, несущие деревянные балки полов и т.д.), имеющих разные сроки эффективной эксплуатации.

Согласно пункту 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С учетом указаний вышестоящего суда, определением судебной коллегии от 24 февраля 2022 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО1. в заключении № 143/2022 от 11 апреля 2022 года размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещения, расположенное по адресу: Камчатский край с. Мильково, <адрес>, учитывая в ее составе рыночную стоимость доли в общем имуществе данного многоквартирного дома, включая земельный участок, по состоянию на 5 апреля 2022 года составляет 1328000 руб.; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 1540000 руб.

Заключение ИП ФИО1. отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, заключение последовательно, мотивированно, составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета заявленных требований, при отсутствии в материалах дела документальных подтверждений проведения капитального ремонта жилого дома, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ о включении рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, при определении размера возмещения за жилое помещение, с учетом экспертного заключения ИП ФИО1. № 143/2022 от 11 апреля 2022 года, не опровергнутое ответчиком, судебная коллегия определяет размер рыночной стоимости в качестве денежной компенсации (путем выкупа) за жилое помещение, подлежащее сносу, согласно постановлению администрации Мильковского муниципального района от 19.06.2013 г. № 22 «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу», в соответствии с постановлением администрации сельского поселения № 130 от 6.09.2018 года, расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес>, и за долю земельного участка с кадастровым номером № в общей долевой собственности под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес> в размере 1328000 руб., а также действительную рыночную стоимость в качестве денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 1540000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения самостоятельно заявленных администрацией Мильковского сельского поселения требований о взыскании в пользу Навроцкой А.В. выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 650000 руб. не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции в остальной части сторонами не обжалуется, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с администрации Мильковского сельского поселения подлежат взысканию в пользу истца Навроцкой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21173 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб., поскольку определением суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2022 года расходы по проведению экспертизы были возложены на Навроцкую А.В., оплату которых он произвела, что подтверждается квитанциями об оплате.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2020 года в обжалуемой части отменить: в части отказа в удовлетворении требований Навроцкой Анны Валерьевны о взыскании с администрации Мильковского сельского поселения в пользу Навроцкой А.В. действительной рыночной стоимости в качестве денежной компенсации (путем выкупа) за жилое помещение, подлежащее сносу, и за долю земельного участка в общей долевой собственности под многоквартирным жилым домом, действительной рыночной стоимости в качестве денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и в части удовлетворения требований администрации Мильковского сельского поселения о взыскании в пользу Навроцкой Анны Валерьевны выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 650000 рублей.

Исковые требования Навроцкой А.В. в отмененной части удовлетворить.

Взыскать с администрации Мильковского сельского поселения в пользу Навроцкой А.В. действительную рыночную стоимость в качестве денежной компенсации (путем выкупа) за жилое помещение, подлежащее сносу, согласно постановления администрации Мильковского муниципального района от 19.06.2013 г. № 22 «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу», в соответствии с постановлением администрации сельского поселения № 130 от 6.09.2018 года, расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес> и за долю земельного участка с кадастровым номером № в общей долевой собственности под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес> в размере 1328000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Навроцкой А.В. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Мильковского сельского поселения в пользу Навроцкой А.В. действительную рыночную стоимость в качестве денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес> пропорционально доле собственника квартиры общей площадью 41,6 кв. м, расположенной по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес> в размере 1540000 рублей.

Взыскать с администрации Мильковского сельского поселения в пользу Навроцкой Анны Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 173 рубля.

В удовлетворении требований администрации Мильковского сельского поселения о взыскании с администрации Мильковского сельского поселения в пользу Навроцкой Анны Валерьевны выкупной цены за изымаемое жилое помещение по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, <адрес> в размере 650000 рублей отказать.

Взыскать с администрации Мильковского сельского поселения в пользу Навроцкой Анны Валерьевны расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи