Решение по делу № 22-1688/2019 от 27.06.2019

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1688

Судья: Хошобин А.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 11 июля 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Степкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., адвоката Садовникова Н.В.,

при ведении протокола Капраловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Садовникова Н.В. в защиту интересов осужденного Капранова А.С. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года, которым

Капранов А.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвоката Садовникова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Капранов А.С. приговором признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Указанное преступление им совершено в период с 23 ноября 2018 года по 27 марта 2019 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Капранова А.С. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Капранов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Садовников Н.В. в защиту интересов осужденного Капранова А.С. выражает свое несогласие с решением суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает возможным достигнуть цели наказания путем назначения Капранову А.С. минимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления. По изложенным основаниям просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Капранова А.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Капранов А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей ФИО1 не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Капранова А.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается адвокатом осужденного в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Капранову А.С. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против семьи и несовершеннолетних.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Капранова А.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и установлено отсутствие отягчающих.

Наказание, назначенное Капранову А.С., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года в отношении ФИО12 А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Садовникова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: