Решение по делу № 33-4350/2018 от 16.05.2018

Дело № 33-4350/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Анненковой К.К., Федотовой Е.В.,

при секретаре Горковской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к Борискиной Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к Борискиной Е.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционным жалобам ответчика Борискиной Е.В., третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УК «Оренбург» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В.,

установила:

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Борискиной Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), указав, что в инспекцию из прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга поступило коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома №(адрес) по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации ООО «УК «Оренбург». На основании ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493, инспекцией в период с 25 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года проведена проверка.

Представленный на проверку протокол от 30 июня 2017 года не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр, отсутствуют обязательные приложения к протоколу, предусмотренные п.п. «б», «в», «г», «ж» п. 19 Приказа. В рамках проверки не представлены копии решений собственников помещений по вопросам повестки дня. Правомерность принятия общим собранием собственников помещений в указанном МКД решения о выборе управляющей организации ООО УК «Оренбург» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ документально не подтверждена. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28 мая 2017 года по 29 июня 2017 года, оформленного протоколом от 30 июня 2017 года.

ООО «Оренбургская управляющая компания» также обратилось в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: (адрес) от 30 июня 2017 года, указав, что управляет многоквартирным домом, расположенным по данному адресу на основании договора управления от 01 апреля 2010 года. В вышеуказанном МКД проводилось общее собрание о смене управляющей компании. В ООО «Оренбургская управляющая компания» информации о проведении общего собрания не поступало. Обжалуемое решение затрагивает права общества, поскольку ООО «Оренбургская управляющая компания» уже заключены договоры с подрядными, ресурсоснабжающими и другими организациями на обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу. Просило суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещений жилого (адрес), расположенного по адресу: (адрес), оформленного протоколом от 30 июня 2017 года.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Борискина Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что у собственников многоквартирного жилого дома имеется право выбирать управляющую компанию. Оспаривать решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут только собственники. Решением представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области жилой дом по адресу: (адрес) внесен в лицензию ООО «УК «Оренбург», которая не аннулирована. ООО «УК «Оренбург» заключены новые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истцами пропущен срок для обжалования решений собственников многоквартирного жилого дома. Суд не обязал собственников многоквартирного дома провести новое собрание, не назначил проведение конкурса по выбору управляющей организации.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «УК Оренбург» Свотин В.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что иск подан ненадлежащими истцами, поскольку только собственники МКД вправе обжаловать решение общего собрания МКД.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года между собственниками многоквартирного дома по адресу: (адрес) и ООО «Оренбургская управляющая компания» заключен договор на управление многоквартирным домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от 30 июня 2017 года, по инициативе Борискиной Е.В. проведено собрание в форме очно-заочного голосования.

    Определить в какой период проходил очный этап голосования собственников, а в какой заочный этап голосования, из сведений, содержащихся в протоколе, не представилось возможным. Имеется лишь строка с наименованием «время начала – 22 мая 2017 года в 18.00 час.». Составление протокола датировано 30 июня 2017 года.

В повестку дня общего собрания собственников помещений входили следующие вопросы: выбор председателя и секретаря внеочередного общего собрания; выбор председателя и членов счетной комиссии внеочередного общего собрания; выбор членов совета МКД и председателя совета МКД; расторжение ранее заключенных договоров с ООО «Оренбургская управляющая компания» с 30 июня 2017 года выбор способа управления домом; принятие решения о выборе в качестве управляющей компании МКД ООО «УК «Оренбург» и заключение договора управления домом с ООО «УК «Оренбург» с 30 июня 2017 года; утверждение условий договора на управление домом с ООО «УК «Оренбург»; утверждение полномочий и их делегирование на подписание договора от лица всех собственников советом МКД; утверждение размера платы по статье содержание и текущий ремонт; утверждение видов и объемов работ по плану текущего ремонта общего имущества МКД с 30 июня 2017 года; принятие решения по утверждению места хранения документации, относящейся к общим собраниям, и иной документации на МКД; утверждение способа извещения о проведении общего собрания собственников МКД и иной информации; наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 6126,9 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 3152,37 кв.м., что составляет 52 % от общей площади помещений в МКД.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 45, 44, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся доказательства, установив нарушения требований указанного законодательства при принятии оспариваемых решений, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.5.1).

В материалы дела в качестве доказательства проведения собрания и наличия кворума при его проведении предоставлены только копия обжалуемого протокола от 30 июня 2017 года, копия реестра собственников жилых/нежилых помещений МКД, уведомленных о дне собрания и принявших участие в очно-заочном голосовании.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Собственниками МКД принято решение о том, что местом хранения документации, относящейся к общим собраниям, и иной документации на МКД является ООО «УК «Оренбург».

ООО «УК «Оренбург» определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 января 2018 года не исполнено, (л.д. 64), оригинал протокола общего собрания, решения собственников, бюллетени голосования не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить полномочия лиц, принявших участие в голосовании, наличие, либо отсутствие кворума, правильность подсчета голосов.

Отсутствие указанных документов свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решений, что в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для признания решений собственников многоквартирного жилого дома недействительными.

В своих возражениях ответчик указывал, что результаты голосования собственников на очной части собрания отражены в таблице, которая поименована реестром собственников помещений МКД по адресу: (адрес), уведомленных о дне собрания в соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и принявших участие в голосовании.

В таблице указаны номера квартир, фамилия и инициалы собственников, площади квартир, имеются подписи собственников. При этом, волю собственника по каждому вопросу повестки дня из указанного реестра установить невозможно.

Доводы о том, что Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, ООО «Оренбургская управляющая компания» не имеют права оспаривать решения собственников многоквартирного жилого дома, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № 25 правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

ООО «Оренбургская управляющая компания» заявлены исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес), оформленного протоколом от 30 июня 2017 года, в связи с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства.

ООО «Оренбургская управляющая компания» управляет многоквартирным домом на основании договора от 01 апреля 2010 года. В соответствии с договором управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, с правом заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры с целью обеспечения коммунальными услугами собственников дома, выполнять иные обязанности.

На общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о расторжении договора управления с ООО «Оренбургская управляющая компания» с 30 июня 2017 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отмечает, что принятым на общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома решением затрагиваются права истца, соответственно, ООО «Оренбургская управляющая компания» относится в силу ч.3 ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ к лицам, которые вправе обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Обращение Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области с исковым заявлением в суд имело место по причине выявления нарушений в ходе проведенной в период с 25 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года проверки - Акт № А-3055 от 06 октября 2017 года, таким образом, данный орган правомочно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, будучи наделенным таким правом в силу закона.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика Борискиной Е.В. о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

Общее собрание проведено 30 июня 2017 года, нарушения в ходе проведенной ГЖИ по Оренбургской области проверки были выявлены 06 октября 2017 года на основании результатов проведенной проверки.

С исковым заявлением в суд Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась 21 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г.», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г. (вопрос N 5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной проверки нарушений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в ходе проведенной проверки нарушений, то есть с 06 октября 2017 года (акт № А-3055 от 06 октября 2017 года - т.1 л.д. 18-21). Соответственно, обращение Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области с иском в суд 21 декабря 2017 года не свидетельствует о пропуске такого срока.

Что касается соблюдения срока обращения в суд с исковым заявлением ООО «Оренбургская управляющая компания», судебная коллегия учитывает, что решением ГЖИ по Оренбургской области от 01 августа 2017 года № 1678 было внесено изменение в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома по адресу: (адрес), согласно которому в качестве управляющей компании была определена ООО «УК «Оренбург» (т.1 л.д.200).

Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются общедоступными, таким образом, истец ООО «Оренбургская управляющая компания» должен был узнать о нарушении своего права не позднее 01 августа 2017 года.

С исковым заявлением в суд ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилось 22 декабря 2018 года, в связи с чем не пропустило срок, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Борискиной Е.В. о неучтении судом проведенной ООО УК «Оренбург» по кворуму экспертизе, которая подтвердила правильность арифметического подсчета кворума на общем собрании, являются ошибочными, поскольку в материалах дела какое-либо заключение эксперта отсутствует. Имеющееся в деле письмо директора ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» в адрес генерального директора ООО «УК «Оренбург» от 01 марта 2018 года заключением эксперта не является (т.4 л.д.166).

Новые материально-правовые требования Борискиной Е.В., указанные в просительной части апелляционной жалобы, о признании документарной проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о внесении изменений в лицензию ООО «УК «Оренбург» законной, о неуказании судом порядка обслуживания дома не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о запросе материалов проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, о вызове для опроса специалиста, проводившего проверку, не свидетельствует о незаконности принятого решения. Юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены верно.

Выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений по иным вопросам относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разъяснил, каким образом должно осуществляться управление многоквартирным домом, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о наличии в реестре лицензий Оренбургской области в отношении спорного МКД сведений об ООО «УК «Оренбург» как об управляющей компании и заключении указанным юридическим лицом договоров с ресурсоснабжающими организациями, не влияют на существо правильно принятого решения и не могут служить основанием к его изменению или отмене, поэтому судебной коллегией данные доводы не принимаются во внимание.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на судебную практику, в частности, на решение Центрального районного суда г. Оренбурга без указания даты принятия решения и наименования иска, несостоятельна, поскольку не относится к рассматриваемому делу и установленным по делу обстоятельствам, а также не может свидетельствовать о каком-либо преюдициальном значении в отсутствие прецедентного права в Российской Федерации, где судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако указанных выводов не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Борискиной Е.В., третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УК «Оренбург» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи