Решение от 10.11.2022 по делу № 2-4333/2022 от 17.10.2022

№2-4333/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием истца Ключкиной Е.А. и ее представителя Слюсаренко К.В.., действующей по устному ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключкиной Е. А., Михневой Е. А., Кочваровской Д. А. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками (по 1/3 доли) <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий истцами произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущих перегородок между: жилой комнатой № и коридором №, жилой комнатой № и коридором №, кухней 3 и коридором №, ванной № и туалетом №, ванной № и коридором №, туалетом № и коридором №, а также части несущей перегородки между жилой комнатой № и жилой комнатой №; возведения несущих перегородок между совмещенным санузлом № и жилой комнатой №а, совмещенным санузлом № и коридором №, а также части перегородки между жилой комнатой № и жилой комнатой №а.

Уменьшение общей площади квартиры на 0,2 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров и перерасчета площадей помещений квартиры после выполнения внутренней отделки.

Истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако ответчик рекомендовал с данным вопросом обратиться в суд.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по перепланировке квартиры по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерному решению соответствуют требованиям СНИП и СанПиН, перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья живущих в доме граждан, истцы просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Михнева Е.А. и Ключкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о слушании дела в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Ключкина Е.А. и её представитель, допущенная к участи в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

В ст. 25 ЖК РФ даны определения двух понятий - переустройство и перепланировка.

Переоборудование /переустройство/ жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы Ключкина Е.А., Михнева Е.А. и Кочваровская Д.А. являются собственниками (по 1/3 доли) <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН квартиры на 10 октября 2008 года до перепланировки исследуемая квартира состояла из следующих помещений:

- жилой комнаты № площадью 18,8 кв. м.;

- жилой комнаты № площадью 10,3 кв. м.;

- кухни № площадью 6,0 кв. м.;

- ванной № площадью 2,0 кв. м.;

- туалета № площадью 0,9 кв. м.;

- коридора № площадью 6,6 кв. м.;

- балкона №х площадью 0,9 кв.м.

Общая площадь квартиры до перепланировки, согласно техническому паспорту, составляла 45,6 кв.м., жилая – 29,1 кв.м.

В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий истцами были произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущих перегородок между: жилой комнатой № и коридором №, жилой комнатой № и коридором №, кухней 3 и коридором №, ванной № и туалетом №, ванной № и коридором №, туалетом № и коридором №, а также части несущей перегородки между жилой комнатой № и жилой комнатой №; возведения несущих перегородок между совмещенным санузлом № и жилой комнатой №а, совмещенным санузлом № и коридором №, а также части перегородки между жилой комнатой № и жилой комнатой №а.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН квартиры по состоянию на 07 июля 2022 года после перепланировки и переустройства исследуемая двухкомнатная квартира состоит из следующих помещений:

- жилой комнаты № площадью 17,0 кв. м.;

- жилой комнаты №а площадью 17,1 кв. м.;

- кухни № площадью 6,0 кв. м.;

- совмещенного санузла № площадью 3,3 кв. м.;

- коридора № площадью 1,1 кв. м.;

- балкона №х площадью 0,9 кв.м.

Общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять 44,5 кв.м., жилая – 36,8 кв.м.

Уменьшение общей площади квартиры на 0,2 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров и перерасчета площадей помещений квартиры после выполнения внутренней отделки.

Истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако получили отказ, поскольку перепланировка выполнена самовольно и отсутствует решение о согласовании перепланировки данного жилого помещения.

В целях обоснования требований о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцами предоставлено заключение экспертизы от 26 сентября 2022 года № 506-09/22, выполненное ООО «ЦЭиО «Юг-Эксперт».

Согласно заключению от 26 сентября 2022 года №/22, выполненная перепланировка квартиры №63, расположенную по адресу: <...> не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вила фасадов, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует п.п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ № от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».Выполненные работы не затрагивают несущие конструкции, части общего имущества в многоквартирном доме, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, не предполагают изменение параметров объекта капитального строительства (всего многоквартирного дома в целом), его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.Исследуемая перепланированная квартира защищена от воздействия опасных факторов пожара путем организации эвакуационных путей из всех помещений, что соответствуеттребованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №-Ф3, а также требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, следовательно, произведенные работы не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка спорной квартиры, собственниками которой являются истцы, нарушили чьи-либо права и законные интересы, либо создали угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако представитель ответчика вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Доказательств обратному суду представлено также не было.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истцов законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,4 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,8 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.