Решение по делу № 33а-6757/2019 от 20.03.2019

Справка: судья Псянчин А.В.                Дело № 33а-6757/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года                              г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего     Осетровой З.Х.,

судей                                Милютина В.Н.,

                                     Фархиуллиной О.Р.

при секретаре     Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Исламова Р.Р. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Исламов Р.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными постановлений от .... и ...., устранения допущенных нарушений – отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

установила:

Исламов Р.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ Вахитову Р.Д., заместителю руководителя УФССП по РБ – заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан Садыкову Р.Р., Бураевскому РО СП УФССП России по РБ о признании незаконными и отмене постановлений от .... ..., от .... ..., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано на то, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ Вахитова Р.Д. от .... ... Исламов Р.Р. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Считает, что примененная судебным приставом – исполнителем мера принудительного исполнения не соответствует принципу соразмерности объема требований взыскателя. Использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Считает, что условия для принятия временного ограничения специального права управления транспортными средствами судебным приставом – исполнителем не соблюдены, оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя нарушены права и законные интересы. Постановлением руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от .... ...-... в удовлетворении жалобы на постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказано. Заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан Садыковым Р.Р. рассмотрены не все его доводы, которые он указывал в обоснование жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ Вахитова Р.Д. от .... ....

Исламов Р.Р. просил суд признать незаконными и отменить постановление от .... ... руководителя УФССП по РБ - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поданной в порядке подчиненности; постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Вахитова Р.Д. от .... ...; обязать руководителя Бураевского РО СП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе ее подателем ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывается на то, что управление транспортным средством для административного истца и его семьи является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, поскольку его матери .... установлена третья группа инвалидности, они с супругой проживают в д. Шабаево Бураевского района, супруга работает в с. Бураево, сам же административный истец находится в отпуске по уходу за ребенком, который находится на грудном вскармливании, административный истец состоит на учете у врача терапевта с диагнозом ...., и является единственным водителем в семье, допущенным к управлению транспортным средством.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по административным делам, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно статье 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возлагаемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований статьи 14 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением от .... судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ... ... от ...., выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Исламов Р.Р. в пользу Салимгараевой А.Р. в счет компенсации морального вреда и судебных расходов ...

Согласно заявлению Салимгараевой А.Р. от ...., взыскатель просила судебного пристава-исполнителя ограничить должника в пользовании водительскими правами в связи с неисполнением обязанности по исполнительному листу.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бураевский РОСП УФССП России по РБ Вахитова Р.Д. от .... Исламов Р.Р. был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Из указанного постановления следует, что основанием для ограничения в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством явилось неисполнение в установленный судебным приставом – исполнителем срок требования исполнительного документа, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан по делу ... о взыскании с Исламов Р.Р. в пользу Салимгараевой А.Р. морального вреда, причиненного преступлением, в размере ....

Копия указанного постановления была направлена в адрес Исламов Р.Р. почтовым отправлением .....

.... Исламов Р.Р. обратился в УФССП России по РБ с жалобой на постановление от .... в порядке подчиненности.

.... постановлением заместителя руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Садыкова Р.Р. отказано в удовлетворении жалобы Исламов Р.Р.

Из представленных администрацией сельского поселения Бураевский сельсовет МР адрес справок от .... следует, что административный истец, мать истца ...., его ... зарегистрированы по адресу: адрес.

Согласно справке от ...., выданной ООО «ПАКЕР СЕРВИС», административный истец работает в ООО «ПАКЕР СЕРВИС» в должности водителя автомобиля, с .... он находится в отпуске по уходу за ребенком, ...., до достижения им возраста ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу, что поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, ограничений, установленных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено не было, то у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения в отношении должника мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом. Примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства нарушен не был. Каких-либо нарушений при рассмотрении должностным лицом УФССП РФ по РБ жалобы на постановление от .... ... также допущено не было.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы о том, что управление транспортным средством для административного истца и его семьи является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, поскольку его матери .... установлена третья группа инвалидности, они с супругой проживают в д. Шабаево Бураевского района, супруга работает в адрес, сам же административный истец находится в отпуске по уходу за ребенком, который находится на грудном вскармливании, административный истец состоит на учете у врача терапевта с диагнозом ... и является единственным водителем в семье, допущенным к управлению транспортным средством, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

С учетом того, что у административного истца имеется значительный размер задолженности перед взыскателем, судебная коллегия полагает, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Довод о том, что долг Исламов Р.Р. по исполнительному производству составляет менее .... в ходе апелляционного рассмотрения не нашел своего подтверждения.

Из представленной Бураевским РО СП УФССП России по РБ справки ... от ...., приобщенной к материалам дела, следует, что долг Исламов Р.Р. по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления от .... составлял ... в том числе исполнительский сбор в размере ...

Также, согласно представленной Бураевским РО СП УФССП России по РБ справке ... от ...., приобщенной к материалам дела, следует, что долг Исламов Р.Р. по состоянию на .... составляет ...., в том числе исполнительский сбор в размере ...

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Осетрова З.Х.

Судьи                                Милютин В.Н.

                                    Фархиуллина О.Р.