Решение по делу № 2-383/2023 от 23.01.2023

66RS0015-01-2023-000067-87 Гражданское дело №2-383/2023Мотивированное решение составлено 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

с участием помощника прокурора г. Асбеста Елпаевой А.А.,

истца Чучалина Е.В..,

представителя ответчика Миронов Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Чучалина Е.В. (ИНН *Номер*), к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (МО МВД России «Асбестовский», ИНН 6603005257) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Прокурор г. Асбеста Свердловской области, действующий в интересах Чучалина Е.В. (ИНН *Номер*), обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (МО МВД России «Асбестовский», ИНН 6603005257) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что в период с *Дата* по *Дата* проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асбестовский», специальное звание – майор полиции.

При увольнении ей не было выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а также выходное пособие.

Истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 1 658,38 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 983,04 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Помощник прокурора г. Асбеста Елпаева А.А., истец Чучалина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Асбестовский» Миронов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменное дополнение к возражениям на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом, в силу положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *Дата* по *Дата* истец проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асбестовский», специальное звание – майор полиции.

Из системного толкования ст. 256 ТК РФ, ч. 8 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел женского пола, являющемуся матерью (усыновителем), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Установленная в Российской Федерации единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, направлена на обеспечение гарантированной государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых в установленном порядке федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В связи с рождением ребенка ФИО7, *Дата* г.р., истец являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в размере 21 597,38 рублей.

По причине выявленного ранее факта излишне выплаченной истцу заработной платы в размере 1 658,38 рублей, ответчиком на основании заявления истца произведено удержание данной суммы за счет пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены.

По смыслу положений ст. ст. 130, 137 ТК РФ, ст. 1.4, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», удержания из сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет могут быть произведены только в случае переплаты такого пособия по вине его получателя или счетной ошибки. Возможность осуществления работодателем удержания с работника допускается только из начисленной ему заработной платы.

Таким образом, возможность удержания из сумм пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет излишне выплаченной работодателем работнику заработной платы ни нормами ТК РФ, ни нормами федерального законодательства, устанавливающими и определяющими виды выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не предусмотрена.

При этом, факт согласия истца на удержание излишне выплаченной заработной платы из пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, выраженный в рапорте Чучалина Е.В., не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку данные удержания производились из социальных выплат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в размере 1 658,38 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

*Дата* истцом был написан рапорт об увольнении из органов внутренних дел, вследствие чего *Дата* контракт с ней был расторгнут.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

При этом, в силу со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, при увольнении ей не было выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а также выходное пособие.

Факт задолженности сумм и видов выплат подтвержден справкой от *Дата* и не оспаривался представителем ответчика. Фактически пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет было выплачено истцу *Дата*, а выходное пособие *Дата*.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сроки выплат установлены Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от *Дата* *Номер*.

Расчет задолженности и денежной компенсации, представленный истцом, обоснован и является математически верным, поскольку содержит подробное арифметического обоснование подлежащих взысканию сумм.

Таким образом, суд считает состоятельными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 983,04 рублей, поскольку указанные денежные суммы должны были быть выплачены истцу в день увольнения.

По смыслу положений ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что причиненный истцу моральный вред выразился в стрессе, тревоге и переживаниях.

Судом установлено, что со стороны МО МВД России «Асбестовский» имело место нарушение трудовых прав истца. Поскольку законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины МО МВД России «Асбестовский», определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов (государственной пошлины) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Чучалина Е.В. (ИНН *Номер*), удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (ИНН 6603005257) в пользу Чучалина Е.В. (ИНН *Номер*) задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 1 658,38 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 983,04 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а всего взыскать 7 641 (Семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская

66RS0015-01-2023-000067-87 Гражданское дело №2-383/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 30 марта 2023 г.    город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Пожарская Т.Р., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.03.2023 по гражданскому делу № 2-383/2023 по иску Прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Чучалина Е.В. (ИНН *Номер*), к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (МО МВД России «Асбестовский», ИНН 6603005257) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

22.03.2023 Асбестовским городским судом Свердловской области было рассмотрено гражданское дело № 2-383/2023 по иску Прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Чучалина Е.В. (ИНН *Номер*), к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (МО МВД России «Асбестовский», ИНН 6603005257) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что при составлении резолютивной части решения по делу неверно указаны виды выплат, за задержку которых подлежит взысканию денежная компенсация.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, при составлении резолютивной части решения по гражданскому делу судом неверно указаны виды выплат, за задержку которых подлежит взысканию денежная компенсация, вместо фразы «компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 983,04 рублей» указано «компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 983,04 рублей».

Таким образом, суд считает необходимым исправить допущенную в решении суда описку.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в резолютивную часть решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.03.2023 по гражданскому делу № 2-383/2023 по иску Прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Чучалина Е.В. (ИНН *Номер*), к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (МО МВД России «Асбестовский», ИНН 6603005257) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, изменив фразу «компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 983,04 рублей» на «компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 983,04 рублей».

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Асбестовского городского суда                                                                    Т.Р. Пожарская