Решение по делу № 2-566/2023 от 09.01.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000006-50

        Дело № 2-566/2023

Мотивированное решение составлено 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.03.2023                                                              г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

с участием истца Лахтина М.В., представителя истца Серебренникова С.А., третьего лица Соколовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтина М. В. к Брусницыной С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лахтин М.В. обратился с иском к Брусницыной С.В. о взыскании денежных средств в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 339 руб. с начислением процентов по день фактического возврата долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 302 руб.

В обоснование иска указано, что 16.07.2021 Брусницыной С.В. была совершена сделка (продажа) от имени истца принадлежащей ему квартиры по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), за 1 6000 000 руб. Истцом была выдана доверенность на имя ответчика. О сделке истцу стало известно в ноябре 2022 года, когда получил требование и налоговой инспекции об уплате налога за продажу квартиры. Денежные средства ответчик не возвратила истцу до настоящего времени. С учетом изложенного истец обратился в суд с требованиями о взыскании указанной суммы.

Истец Лахтин М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель истца Серебренникова С.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Брусницына С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по иску не представила.

Третье лицо Соколова И.Г. пояснила суду, что она купила у Брусницыной квартиру по адресу: (место расположения обезличено) Брусницына действовала по доверенности. Она передала Бруснициной наличные денежные средства.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо было доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

    Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 16.07.2021 между Брусницыной С.В., действующей от имени Лахтина М.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Соколовой И.Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), за 1 6000 000 руб. (л.д. 10-11).

    Как указано в договоре, квартира принадлежит Лахтину М.П. на основании договора купли-продажи от 27.01.2017 (п. 2 договора), стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб., уплаченных покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора (п. 3 договора). Кроме того, передача денежных средств Брусницыной С.В. подтверждается оформленной распиской (л.д. 40), и не оспаривается ответчиком.

    Принадлежность спорного жилого помещения на момент оформления договора купли-продажи от 16.07.2021 Лахтину М.В. подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 37-38).

     В доверенности (место расположения обезличено)9, выданной Лахтиным М.В. на имя Брусницыной С.В., указано, что он доверяет ей продать любое принадлежащее ему на праве собственности имущество, получать за него причитающиеся ему за проданное имущество денежные средства (л.д. 12-13).

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает установленным факт продажи квартиры принадлежащей истцу, Бусницыной С.В. и получение ею денежных средств в сумме 1 600 000 руб.

    Истцом представлены индивидуальные выписки по счету, из которых следует, что денежные суммы от ответчика не поступали. Данные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ею не представлены доказательств передачи истцу денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры в сумме 1 600 000 руб.

    Истцом также представлены сведения из ЕГРН, согласно которым недвижимое имущество на имя истца за период с 16.07.2021 по настоящее время не приобреталось.

    Третье лицо представила выписку по счету, из которой усматривается, что за несколько дней до сделки она сняла наличные денежные средства на сумму 1 494 000 руб.

    Оставшаяся сумма была у третьего лица на руках в виде наличных денежных средств.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что Брусницына С.В. получила от покупателя квартиры денежные средства в сумме 1 600 000 руб., которые истцу не передала, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 600 000 руб.

    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 339 руб., начиная с 17.07.2021 по 28.12.2022, с начислением процентов по день фактического возврата долга.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Суд полагает, что проценты должны быть начислены с 17.12.2022, то есть по истечении 7 дней, которые истец установил ответчику для возврата денежных средств в направленной претензии (л.д. 14-15), и составят 32 219 руб. 18 коп. за период с 17.12.2022 по 24.03.2023.

    Требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения также являются законными и обоснованными.

    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 513 руб. 95 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Брусницыной С. В., паспорт №..., в пользу Лахтина М. В., СНИЛС №..., денежную сумму в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 24.03.2023 в сумме 32 219 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 513 руб. 95 коп.

        Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 1 600 000 руб. с 25.03.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  А.В. Станевич