Решение по делу № 2-4567/2023 от 20.09.2023

УИД 59RS0004-01-2023-005012-75

Дело № 2-4567/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Попову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Попову А.В. об обращении взыскания на автомобиль марки, <данные изъяты>, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.2-3).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Поповым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 963 453 руб. под 16,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 19 637, 01 руб., целевое использование – для приобретения транспортного средства: <данные изъяты> В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах банк». В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись № У-0000579478-0 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 930 185,20 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Поповым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 9-12), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 963 453 руб. для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов на срок не более 84 месяцев под 16,9% годовых. Возврат заемщиком кредитору основного долга и уплата процентов производится ежемесячно 7-го числа каждого месяца. Размер платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 19 637,01 руб.

В соответствии с п.20 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительской надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и Поповым А.В. (залогодатель) заключен договор залога № (л.д. 25-27), по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, транспортное средство марки, модели <данные изъяты>

В соответствии с п.1.2 договора залога, право залога возникает с момента заключения настоящего договора.В силу п.2.3.4 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.51). Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах банк».

ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем 16.06.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.33), которое ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на основании обращения истца совершено нотариальное действие – исполнительная надпись №У-0000579478-0 о взыскании с Попова А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 555,78 руб., а также проценты в размере 53 948,90 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 680,52 руб., всего 930 185,20 руб. (л.д.24), которая ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела не погашена.

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за Поповым А.В. (л.д.63).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства LADA GRANTA, (VIN) ХТА219140N0429263, размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела составляет более 5%, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Попову ФИО7 (<данные изъяты>), которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Поповым ФИО8 - автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с Попова ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья                    

Мотивированная часть заочного решения изготовлена судом 22.11.2023.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-4567/2023 Ленинского районного суда г. Перми.