Решение по делу № 1-395/2021 от 02.08.2021

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

    представителя потерпевшего ФИО10

    подсудимого Чернышова А.Н.,

защитника-адвоката Казановой В.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чернышова А.Н., ------

------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 06 минут дата Чернышов А.П., находясь на территории Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашский национальный музей» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к одному из домов Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашский национальный музей», разбил локтем оконное стекло данного помещения, тем самым через образовавшейся проем незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и тайно похитил со стола музейный предмет «ЧКМ 16417- самовар конца XIX начало XX века» шаровидной формы стоимостью 15 000 рублей. После чего, Чернышов А.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чувашский национальный музей» материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Чернышова А.Н. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Чернышов А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Казанова В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Чернышову А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Чернышов А.Н. ------ (л.д. 226 т.1); сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Чернышов А.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Чернышову А.Н. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По месту жительства Чернышов А.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 229 т.1), в момент совершения преступления не судим (л.д. 248-251 т.1). В настоящее время Чернышов А.Н. ------

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Также смягчающими Чернышову А.Н. наказание обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Чернышову А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Преступление, совершённое Чернышовым А.Н. относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Чернышова А.Н., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу Чернышовым А.Н. совершено до постановления предыдущего приговора ------ от дата, по которому назначенное наказание в виде обязательных работ сроком на ------ часов Чернышовым    А.Н. не отбыто. В связи с вышеизложенным, наказание по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ------) часов.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ------ от дата, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на ------) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Чернышова А.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - самовар, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашский национальный музей» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                                    Ю.П. Сорокин