Решение по делу № 2-7399/2023 от 18.07.2023

    Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Казань

12 декабря 2023 года                 Дело № 2-7399/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

    при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеченков А.С., Юсипова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

     Карпеченков А.С., Юсипова Р.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее по тексту – ООО «Ак Барс Дом», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2» (далее по тексту – ООО «СЗ «Мой Ритм 2») о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2020 года между Карпеченковым А.С., Юсиповой Р.М. и ООО «СЗ «Мой Ритм 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Мой Ритм 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан 20 июня 2023 года.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от 29 июня 2023 года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 138 365 рублей 75 копеек.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12 500 рублей.

10 июля 2023 года ответчику была направлена претензия, однако ответа не поступило.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Мой Ритм 2» денежные средства в сумме 138 365 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойку за период с 21 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 383 рубля 65 копеек за каждый день просрочки, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 500 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей 67 копеек, штраф.

Далее представитель истца требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Мой Ритм 2» денежные средства в сумме 99 302 рубля 65 копеек, неустойку с 21 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 993 рубля 02 копейки за каждый день просрочки, в остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме.

Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Мой Ритм 2» - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

        Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Судом установлено, что 12 ноября 2020 года между Карпеченковым А.С., Юсиповой Р.М. и ООО «СЗ «Мой Ритм 2», в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома.

        Право собственности возникло 11 июля 2023 года на основании договора <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> <адрес изъят> <номер изъят>), расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного 12 ноября 2020 года между ООО «СЗ «Мой Ритм 2», в лице общества ООО «Ак Барс Дом» и Карпеченковым А.С., Юсиповой Р.М. в силу которого ООО «СЗ «Мой Ритм 2» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

        Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «Мой Ритм 2».

        В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

        Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от 1 июня 2020 года.

        Согласно пункту 1.1 агентского договора <номер изъят> от 1 июня 2020 года, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «СЗ «Мой Ритм 2» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

        Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

        Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 20 июня 2023 года.

        В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери.

        Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят> от 29 июня 2023 года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 138 365 рублей 75 копеек.

        10 июля 2023 года в адрес ООО «СЗ «Мой Ритм 2», в лице общества ООО «Ак Барс Дом» была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

        Определением суда от 17 августа 2023 года по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная, проведение которой поручено ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис».

        Согласно выводам судебного эксперта, качество оконных блоков, балконной двери, а также качество их установки, в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует.

        Такие недостатки как отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков, балконной двери, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо не соблюдение требований СП и ГОСТ на заводе изготовителя.

        Стоимость устранения выявленных недостатков составила 99 302 рубля 65 копеек.

        Заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

        Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

        Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

        Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 99 302 рубля 65 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Таким образом, с надлежащего ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию 99 302 рубля 65 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, по 49 651 рубль 32 копейки в пользу каждого.

        Соответственно в требовании к ООО «Мой Ритм 2» надлежит отказать.

        В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Как видно из материалов дела, 10 июля 2023 года в адрес ответчика истцы направили претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последними 18 июля 2023 года. Однако данная претензия исполнена не была.

        Таким образом, за заявленный истцом период с 21 июля 2023 года по 12 декабря 2023 года, исходя из стоимости устранения строительных недостатков в размере 99 302 рубля 65 копеек, размер неустойки составляет: 143 988 рублей 84 копейки.

        При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за 145 дней в размере 99 302 рубля 65 копеек.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
99 302,65	21.07.2023	12.12.2023	145	99 302,65 ? 145 ? 1%	143 988,84 р.
Итого:	143 988,84 р.
но не более 100%	99 302,65 руб.
Стоимость товара: 99 302,65 руб.
Размер пени (неустойки): 99 302,65 руб.

        В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

        По ходатайству представителей ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу каждого истца по 10 000 рублей.

        Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов, с учетом доли в квартире, приходящей на каждого, подлежит взысканию неустойка по 496 рублей 51 копейка в день, начиная с 13 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

        Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителей и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию 10 000 рублей, по 5 000 рублей на каждого истца.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 101 451 рублей (99 302,65 + 20 000 + 10 000), сумма штрафа будет составлять 129 302 рубля 65 копеек.

        Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

        С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 60 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 30 000 рублей.

        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

        В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Карпеченкова А.С. подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 124 рубля 83 копейки, в пользу Юсиповой Р.М. – 124 рубля 83 копейки; в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности <номер изъят> от 04 июля 2023 года на представителя по 1 150 рублей на каждого истца.

        Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом Карпеченковым А.С. понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 12 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят>С от 26 июня 2023 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29 июня 2023 года.

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 12 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Карпеченкова А.С. в полном объеме.

        При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 886 рублей 05 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

иск Карпеченков А.С., Юсипова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу Карпеченков А.С., <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), 49 651 рубль 32 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 150 рублей, почтовые расходы в сумме 124 рубля 83 копейки, штраф в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), неустойку в размере 496 рублей 51 копейка в день, начиная с 13 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу Юсипова Р.М., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 49 651 рубль 32 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 150 рублей, почтовые расходы в сумме 124 рубля 83 копейки, штраф в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» ((ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят> в пользу Юсипова Р.М., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), неустойку в размере 496 рублей 51 копейка в день, начиная с 13 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 886 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Советского

        районного суда города Казани              /подпись/                        Э.И. Хайдарова

        Копия верна, судья                                                                        Э.И. Хайдарова

        Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.