Решение по делу № 2-2170/2020 от 25.05.2020

25RS0010-01-2020-002818-602

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2170/2020

г.Находка Приморского края 03 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГ. ответчик взяла в долг у истца по расписке 510000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ.. В установленный срок ответчик сумму долга не вернула, от возврата долга уклоняется. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в сумме 510000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО6

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, поясняла, что фактически заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГ..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 510 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ., а ФИО3 обязалась возвратить денежные средства в указанный срок.

Согласно пояснениям стороны истца фактически займа был предоставлен ответчику на срок один год - до ДД.ММ.ГГ., в связи с чем суд расценивает дату возврата суммы долга - ДД.ММ.ГГ., указанную в договоре займа, как описку.

В подтверждение заключенного договора займа и получения ответчиком денежных средств в материалы дела представлен подлинник расписки, подписанной собственноручно ФИО3 в день передачи денежных средств ДД.ММ.ГГ., оснований сомневаться в подлинности данной расписки у суда не имеется.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение перед ним денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о допущенных со стороны ответчика нарушениях условий договора займа и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 510000 рублей, поскольку факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГ. подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представила.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 8300 рублей, подтвержденные соответствующим платёжным документом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>) 518300 рублей, из которых 510000 рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ., 8300 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Н.Ю. Слука