Решение по делу № 5-86/2022 от 12.08.2022

                                            ( к о п и я : )

                                                                                                                                               Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

            30 августа 2022 года.                                           <адрес>.

            Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего –федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО6

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему административного правонарушения не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            В Озерский городской суд <адрес>    для рассмотрения по существу поступило административное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному административному делу проводилась административное расследование.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на автодороге Озеры-Ступино 2км+150 м, водитель ФИО1, управляя автомашиной ФИО2 государственный знак А 511 ЕС 797, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, а именно правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с мотороллером государственный знак 8532АС 50 под управлением Потерпевший №1, двигающимся во встречном направлении прямо. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения «открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, открытый оскольчатый перелом фаланги правой стопы, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения, на которое лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 дал своё согласие при составлении на него протокола об административном правонарушении, был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Помимо этого ФИО1 о судебном заседании уведомлялся помощником судьи ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по телефону.

Согласно докладной секретаря судебного заседания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она непосредственно перед выходом суда в судебное заседание по телефону созвонилась с ФИО1, который на её вопрос о явке в судебное заседание, ответил ей, что находится в <адрес> на работе, прийти в суд не сможет.

Ходатайств об отложении слушания дела ФИО1 не заявлял.

Принимая во внимание, что лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, с точки зрения суда, был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания,об отложении слушания администратвиного дела ходатайств не заявлял, суд, выслушав точку зрения потерпевшего Потерпевший №1 о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, в силу положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания дал показания аналогичные установленным по административному делу обстоятельствам, на предложение суда высказаться по поводу возможного административного наказания ФИО1, оставил этот вопрос на усмотрение суда, не настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Показал, что в течение административного расследования ФИО1 оказал ему материальную помощь на лечение в размере 3 тысяч рублей, а также оплатил ему такси в размере 2 тысяч рублей для поездки в ОГИБДД.

    Вина водителя ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

(л.д. 1) протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 3) рапортом старшего инспектора по ИАЗ и розыску ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО4,

(л.д. 5) карточкой происшествия №,

(л.д. 6) справкой по ДТП,

(л.д.7-10) протоколом 50т АА № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для водителя ФИО1 полосе движения,

(л.д.11) схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которой видно, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для водителя ФИО1 полосе движения,

(л.д.12-15) фототаблицами, приложенными к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, автодорога «Озеры-Ступино» 2 км 150 м, из которых видно, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для водителя ФИО1 полосе движения,

(л.д. 16) объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 22) врачебным свидетельством о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

(л.д. 27) объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 30) актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого видно, что состояние опьянения не установлено,

(л.д. 31) химико-токсикологического исследования, из которого видно, что у ФИО1 наркотических средств в моче не обнаружено,

(л.д. 32) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ,

(л.д. 36) объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 42) заключением эксперта №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: открытый перелом локтевого отростка правой левой кости со смещением, открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы без смещения, обширная рвано-ушибленная рана правого предплечья, рана 5-го пальца правой кисти, перелом основания 5-ой пястной кости без смещения отломков.

Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в виду общности места, времени, условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель,

(л.д. 46-47) карточкой водителя ФИО1,

( л.д. 47) справкой от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях ФИО1, из которой видно, что он к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

      Суд, проверив материалы дела, считает, что действия ФИО1 во время административного расследования были верно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он действительно совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена полностью.

       При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются:

-совершение административного правонарушения впервые,

-признание своей вины,

-частичное добровольное оказание материальной помощи потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Данное постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по <адрес> (УОМВД России по городскому округу Коломна)

Банк получателя платежа :ГУ банка России по ЦФО

ИНН 5022021028    КПП 502201001

Расчётный счёт 03№

БИК 004525987

ОКАТО 46738000

ОКТМО 46738000

КБК 18№

УИН 18№

            Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                     подпись            ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я       В Е Р Н А :

            Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                     ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

                Секретарь-

ФИО6