Решение по делу № 2-113/2024 от 01.02.2024

дело № 2-113/2024 УИД: 48 RS0022-01-2024-000068-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Скляру Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Скляру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 453,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 969 руб., ссылаясь на то, что 23 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 48779788, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены Скляром А.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью. 31 января 2020 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменено на акционерное общество «Почта Банка» и АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на 07 августа 2023 года размер задолженности за период с 12 августа 2022 года по 07 августа 2023 года составляет 138 082,21 руб., из них задолженность по основному долгу – 138 453,73 руб., задолженность по неустойкам – 371,52 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Полномочный представитель истца Филиппова В.И. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Скляр А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк», предъявленных к Скляр А.В., по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления от 23.11.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Скляром А.В. был заключен кредитный договор № 48779788, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 279125 руб. под 14,90% годовых, на срок до 23.11.2024г.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету, ответчиком Скляром А.В. не оспорены.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены Скляром А.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью.

31 января 2020 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменено на акционерное общество «Почта Банка» и АО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

По состоянию на 07.08.2023 года размер задолженности за период с 12.08. 2022 года по 07.08.2023 года составляет 138 453,73 руб., из них задолженность по основному долгу – 138 082,21 руб., задолженность по неустойкам – 371,52 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчик Скляр А.В. не оспорил.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» и взыскании с ответчика Скляра А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 23.11.2019г. № 48779788 в размере 138 453,73 руб.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца в размере 3 969 руб. подтверждаются платежными поручениями № 150868 от 14.10.2022г., № 77053 от 08.08.2023г., имеющимися в материалах дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то судебные расходы истца в вышеуказанном размере подлежат взысканию в его пользу с ответчика Скляра А.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Почта Банк» к Скляру Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Скляра Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 23.11.2019 года № 48779788 по состоянию на 07.08.2023 года за период с 12.08. 2022 года по 07.08.2023 года в размере 138 453,73 руб., из них задолженность по основному долгу – 138 082,21 руб., задолженность по неустойкам – 371,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 руб., а всего 142 422 (сто сорок тысяч четыреста двадцать два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 12.03.2024г.

Председательствующий -