Решение по делу № 1-37/2023 от 20.01.2023

    Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                                                                    8 июня 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б. и присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Зырянова С.В., Тарасенкова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Таева А.Б.,

подсудимого Молина Д.М., защитника-адвоката Борисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.А., помощнике судьи Панфиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молина Дениса Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 мая 2023 г. Молин Д.М. признан виновным в том, что в период с 20 часов 36 минут 1 августа 2022 г.            до 7 часов 55 минут 2 августа 2022 г. на веранде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений к ФИО12 в ходе совместного распития спиртных напитков нанес ФИО12 не менее 8 ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, в область головы и туловища, в результате которых ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: кортикальная переломо-трещина в правой части лобной кости, распространяющаяся на основание черепа, закрытый многооскольчатый перелом костей носа, распространяющийся внутрь носовой полости и обеих глазниц, линейный перелом левой височной кости, распространяющийся внутрь левой глазницы, с расхождением левого лобно-скулового шва, перелом передней стенки левой верхнечелюстной кости (в проекции гайморовой пазухи), ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага мозолистого тела, субарахноидальное кровоизлияние, гигромы лобных областей, пластинчатая левосторонняя субдуральная гематома (в проекции левой затылочной доли), кровоподтеки левой лобной области (1), лобной области по срединной линии (1), левой височно-скуловой области (1), левой щеки (2), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (1), левой височно-скуловой области (1) с переходом на височную мышцу, спинки носа (1), левой щеки (2), клинически - подкожные гематомы правой лобной области (1), лобной области по срединной линии (1), левой и правой окологлазничных областей (по 1) по типу кровонатеков, левой околоушно-скуловой области (1), правой височно-затылочной области (1), рваные раны верхней губы (1) и нижней губы (1), дистопия (патологическая подвижность) третьих зубов на верхних челюстях, множественные ссадины лица и волосистой части головы. Указанные выше повреждения на голове потерпевшего составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы;

- кровоподтек области правого плечевого сустава, расценивающийся как не причинивший вреда здоровью.

Смерть ФИО12 наступила 24 сентября 2022 г. в 06 часов 30 минут в отделении паллиативной помощи ГБУ «Садовская участковая больница» по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Садовое, ул. Высоцкого, д. 1 «А», от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, с ушибом головного мозга и с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Молина Д.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Молин Д.М. нанес ФИО12 не менее 8 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, причинив телесные повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы, в результате чего ФИО12 впоследствии скончался в медицинском учреждении.

Согласно заключению эксперта открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа, с ушибом головного мозга и с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившаяся отеком головного мозга, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО12 Кроме того, установленные у ФИО12 телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим (т. 1, л.д. 235-240).

Таким образом, количество, характер, локализация и степень тяжести установленных у ФИО12 телесных повреждений, причиненных действиями Молина Д.М., а также нанесение ударов в голову потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы человека, кулаками и ногами, обутыми в обувь, сила нанесенных ударов, достаточная для их повреждения, в том числе и то обстоятельство, что все они причинены в один и тот же промежуток времени и в совокупности образуют одну травму, от которой наступила смерть потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на лишение жизни ФИО12

Наступление же смерти потерпевшего спустя некоторое время в медицинском учреждении не опровергает этого, поскольку в отношении него Молиным Д.М. были совершены опасные для жизни и повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью действия, в результате которых он и скончался.

У суда не имеется оснований полагать, что Молин Д.М. совершил это преступление в состоянии аффекта либо необходимой обороны или при превышении ее пределов. Согласно установленным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств никаких противоправных действий в отношении подсудимого, в том числе способных вызвать у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения или реакцию защиты от общественно опасного посягательства, ФИО12 не совершал. Физическое превосходство над потерпевшим, агрессивность поведения и последовательность действий Молина Д.М., осознанность его поведения во время и после преступления, прямо указывают на то, что его действия по лишению жизни ФИО12 заведомо и очевидно для подсудимого не были обусловлены необходимостью защиты от общественно опасного посягательства, и он не находился в состоянии аффекта.

Согласно выводу, изложенному в заключение судебно-психиатрической экспертизы, Молин Д.М. хроническими психическими расстройствами не страдал и в настоящее время не страдает, в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3, л.д.76-78).

Указанное заключение, сведения о личности подсудимого и его поведение во время совершения преступления и после него, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости Молина Д.М. при совершении преступления и отсутствии у него признаков психических расстройств в настоящее время.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности, Молин Д.М. на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается (т. 3, л.д. 71), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет семью, <данные изъяты>, участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, на которого поступали жалобы от соседей и жены на поведение в быту, по характеру вспыльчивый, в состоянии опьянения проявляет агрессию (т. 3, л.д. 67), по месту жительства Администрацией сельского совета характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 83,84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Молина Д.М., соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в переводе им потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, необходимых для лечения ФИО12, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно данное состояние явилось условием для совершения преступления, кроме того, степень опьянения Молина Д.М. не устанавливалась, в судебном заседании Молин Д.М. пояснил, что алкогольное опьянение какого-либо влияния на его действия не оказало.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Молину Д.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при отсутствии оснований для назначения условного осуждения в соответствии             со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 65 УК РФ, поскольку согласно вердикту присяжных заседателей Молин Д.М. признан заслуживающим снисхождения.

Принимая во внимание данные о личности Молина Д.М., который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Молину Д.М. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с назначением Молину Д.М. наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит время фактического непрерывного содержания под стражей Молина Д.М. в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 18 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением морального вреда суд находит обоснованным, так как факт причинения Потерпевший №1 нравственных страданий в связи с совершением Молиным Д.М. убийства ФИО12 очевиден, поскольку потерпевшая понесла невосполнимую утрату близкого человека, несмотря на то, что брак между потерпевшей и погибшим был расторгнут, имелись факты применения со стороны ФИО12 насилия к бывшей супруге, в связи с чем он привлекался к административной и уголовной ответственности, потерпевшая и ФИО12 продолжали совместное проживание, поддерживали близкие, доверительные отношения, состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, воспитывали, в том числе, и совместных детей, ФИО12 обеспечивал не только детей, но и Потерпевший №1, дарил ей подарки, Потерпевший №1 простила его, испытывала к нему чувство любви, кроме того, в период нахождения ФИО12 в больнице потерпевшая навещала его, осуществляла за ним уход, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что Молин Д.М. именно Потерпевший №1 перечислил денежные средства, необходимые для лечения ФИО12. Таким образом, жизнь и здоровье ФИО12, как близкого человека, были дороги потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, фактические обстоятельства причинения вреда, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, который находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, исключающих возможность получать доход, не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, который будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерным степени нарушений нематериальных благ потерпевшей.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым наложить арест на принадлежащие Молину Д.М. автомобили: ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 30 000 рублей, Лада 217030 Лада Приора, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 195 000 рублей, установив ограничение, связанные с распоряжением арестованным имуществом в виде запрета совершения каких-либо гражданско-правовых сделок и регистрационных действий с указанными автомобилями.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Нортенко С.И. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого Молина Д.М. по назначению, на предварительном следствии в течение трех дней: 5,11,12 августа 2022 г. в размере 5175 рублей, а также суммы, выплачиваемые потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Таеву А.Б., участвующему по уголовному делу на основании заключенных с потерпевшей соглашений и ордеров, на предварительном следствии в период с 1 ноября 2022 г. по 16 декабря 2022 г., в размере 30000 рублей, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в период                     с 16 февраля 2023 г. по 7 июня 2023 г., а именно 16 февраля 2023 г. – предварительное слушание, 16 марта 2023 г., 14 апреля 2023 г. – формирование коллегии присяжных заседателей, 19 апреля 2023 г., 18 мая 2023 г. – судебное заседание с участием коллегии присяжных заседателей, 26 мая 2023 г. – судебное заседание, в размере 30000 рублей, следует отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного Молина Д.М.

Учитывая, что Молин Д.М. является трудоспособным, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработка, инвалидностей не имеет, <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Молина Д.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Назначение Молину Д.М. наказания в виде лишения свободы не может свидетельствовать о его имущественной несостоятельности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 343, 348-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молина Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Молина Д.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить Молина Д.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания Молину Д.М. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Молина Д.М. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу              с 18 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Молина Дениса Михайловича в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: футболку темно-синего цвета, мужские джинсы черного цвета, мужские туфли (ботинки) - возвратить законному владельцу – осужденному Молину Д.М., либо его представителю, при наличии письменного ходатайства, при не востребованности – уничтожить; бумажную часть гипсокартона, мужскую куртку серого цвета, металлический шампур – уничтожить; детализацию по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Молина Дениса Михайловича в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Молина Дениса Михайловича в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с покрытием расходов потерпевшей Потерпевший №1 на выплату вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Таеву А.Б., участвовавшему по уголовному делу на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Наложить арест на автомобили: ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №, Лада 217030 Лада Приора, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие Молину Денису Михайловичу, установив ограничение, связанные с распоряжением арестованным имуществом в виде запрета совершения каких-либо гражданско-правовых сделок и регистрационных действий с указанными автомобилями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                О.Б. Григорьева