Решение по делу № 2-426/2020 от 20.03.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Швед <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность,

у с т а н о в и л:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что оказывало коммунальные услуги Швед Н.Ю. на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. За период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2019 года ответчик оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 31 августа 2019 года за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 47012,44 рублей. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги ответчику была начислена пеня в сумме 21363,92 рубля за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2019 года.

Просит взыскать в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» со Швед <данные изъяты> задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2019 года в сумме 47012,44 рублей, пени за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2019 года в сумме 21363,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2251,29 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Швед Н.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

В письменном отзыве ответчик Швед Н.Ю. указала, что является собственником 1/6 доли в <адрес>. В указанной квартире никогда не проживала, коммунальными услугами АО «Коммунальные системы БАМа» не пользовалась, расчет задолженности от истца не получала. Выразила несогласие с суммой задолженности и расчетом пени. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер начисленной пени.

Из содержания письменных пояснений представителя истца АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО4 на письменный отзыв ответчика Швед Н.Ю.следует, что 1/6 доли в квартире № дома № по ул. <адрес> принадлежит Швед Н.Ю. на праве долевой собственности. Общая площадь квартиры составляет 53,8 кв.м., доля ответчика 1/6= 8,97 кв.м., что указано в выписке из лицевого счета в графе «<адрес>». Задолженность по лицевому счету Швед Н.Ю. начислена в соответствии с ее долей. В июне 2017 года был открыт лицевой счет на имя Швед Н.Ю., поскольку от одного из собственников квартиры № дома № по ул. <адрес> поступило заявление о разделе счетов. Поскольку разделение счетов произошло в июне 2017 года, перерасчет за коммунальные услуги за период с момента регистрации доли, т.е. с 24.05.2016г. произведен в июне 2017г. С момента открытия лицевого счета на Швед Н.Ю. показания приборов учета не передавались и в марте 2018 года был произведен перерасчет на доначисление услуг с 01.06.2017г. по нормативу на одного человека. В мае 2018 года по заявлению одного из собственников вышеуказанного жилого помещения был сделан перерасчет, согласно которому приборы учета по горячему водоснабжению оказались действующие, поэтому были сняты начисления по нормативу с июня 2017 года по апрель 2018 года за услуги горячего водоснабжения. АО «Коммунальные системы БАМа» считает, что исковые требования предъявлены верно. Начисления за услуги производятся согласно тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Швед Н.Ю. с 24 мая 2016 года является собственником 1/6 доли в праве долевой собственности в квартире № в доме № по ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.04.2020г.

Из сообщения Администрации Хорогочинского сельсовета № от 17.03.2020г. следует, что Швед Н.Ю. зарегистрирована в <адрес>., в настоящее время проживает в <адрес>. В квартире № дома № по ул. <адрес> не проживала и не проживает, но является наследником 1/6 доли в указанной квартире.

Довод ответчика Швед Н.Ю. о том, что она не проживала в жилом помещении, коммунальными услугами не пользовалась, суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 244 ч.1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанность по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствии граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя помещения с момента заключения договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные коммунальные услуги подтверждена представленными приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и приложениями к ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производил, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2019 года включительно в размере 47012,44 рублей. Суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные коммунальные услуги верным, само по себе не согласие с ним ответчика Швед Н.Ю., не означает, что этот расчет необоснован.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения им платы за оказанные услуги.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2019 года начислена пеня, размер которой составляет 21 363 руб. 92 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, возражений ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 1000 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании со Швед <данные изъяты> задолженности за оказанные услуги в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2019 года включительно в размере 47012,44 рублей и пени в сумме 1000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме 48012,44 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1640,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Швед <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность удовлетворить частично.

Взыскать со Швед <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2019 года включительно в размере 47012,44 рублей, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1640,37 рублей, а всего 49 652 (Сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательное форме принято судом 16 июня 2020 года.

Председательствующий А.В. Утюгова