Решение по делу № 2-539/2021 от 01.02.2021

Дело №2-539/2021 КОПИЯ

УИД №52RS0010-01-2021-000303-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при ведении протокола помощником судьи С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Жирова А.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возврате арендованного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возврате арендованного имущества.

После уточнения исковых требований просилОбязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство №, VIN№, тип ТС грузовой бортовой, № года изготовления, цвет белый, шасси №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автотранспортного средства от <дата> б/н в сумме 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, неустойку по вышеуказанному договору по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды автотранспортного средства б/н, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 во временное пользование грузовой бортовой автомобиль ГАЗ № 2007 года выпуска, а ФИО2 обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Обязательства Арендодателя по договору были выполнены надлежащим образом, автомобиль ГАЗ № 2007 года выпуска был предан Арендатору, что подтверждается Актом приемки-передачи имущества от <дата>

В свою очередь обязательства Арендатора надлежащим образом не выполнены, внесение арендной платы производится ненадлежащим образом, транспортное средство да настоящего времени не возвращено Истцу.

В связи с тем, что Арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внесена арендная плата, Истцом направлялись уведомления о расторжении договора, содержащее требование о возврате арендованного имущества, выплате задолженности, неустойки, однако транспортное средство да настоящего времени Истцу не возвращено.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п. 4.2 договора Стороны согласовали, что в случае невыплаты Арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, он выплачивает Арендодателю пени 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Таким образом, с Ответчика подлежит оплате неустойка.

Кроме того, Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом, по смыслу закона Арендатор обязан платить за аренду транспортного средства до его возврата, даже если после прекращения договора его не эксплуатировал.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды автотранспортного средства б/н, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 во временное пользование грузовой бортовой автомобиль ГАЗ № 2007 года выпуска, а ФИО2 обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды транспортного средства составляет 1 года.

В соответствии с пунктом 2.3 стоимость аренды транспортного средства составляет 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц.

Обязательства Арендодателя по передаче транспортного средства были выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом приемки-передачи имущества от <дата>

В свою очередь, обязанность по внесению арендных платежей ФИО2 не исполнялась, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заключенного договора, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора аренды и требование о возврате транспортного средства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, расторжение договора аренды влечет безусловную обязанность Арендатора возвратить арендованное имущество его собственнику (Арендодателю), поскольку законных оснований для дальнейшего пользования им у Арендатора не имеется.

В нарушение приведенных выше положений, указанные требования ответчиком также не были исполнены.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства от <дата> б/н в сумме 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ и части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные требования также подлежат удовлетворению, при этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание тот факт, что договор аренды транспортного средства расторгнут истцом в установленном законом порядке, на ответчике лежит обязанность по возврату транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку исходя из обстоятельств дела, устоявшегося размера оплаты соответствующих услуг на территории Нижегородской области суд находит данный размер взыскиваемых судебных расходов отвечающим принципам разумности и справедливости.

Также при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5267 (Пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, исходя из суммы иска, подлежащей определению на дату вынесения решения, общий размер государственной пошлины должен составить 5630 рублей, в этой связи с ответчика в соответствии с положениями статей 92 и 103 ГПК РФ также подлежит взысканию в местный бюджет ранее не доплаченная истцом государственная пошлина в сумме 362 (триста шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возврате арендованного имущества удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство №, VIN№, тип ТС грузовой бортовой, 2007 года изготовления, цвет белый, шасси №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автотранспортного средства от <дата> б/н в сумме 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, неустойку по вышеуказанному договору по день фактического исполнения (по состоянию на <дата> – 118000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5267 (Пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 50 копеек, взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 362 (триста шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-539/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.Н.Карпычев

Помощник судьи С.С.Новикова