Решение по делу № 1-17/2023 от 16.01.2023

Дело №1-17/2023

55RS0039-01-2023-000015-22

12201520021000145

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Шербакуль Омской области                 10 апреля 2023 года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием:

государственного обвинителя                Блехут А.А.,

подсудимых                            Богатского И.С.,

Тарана К.А.,

Нишонова С.С.,

защитников                            Белоусова С.А.,

                                    Крицкого В.К.,

Таран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

БОГАТСКОГО ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого;

ТАРАНА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>», ранее не судимого;

НИШОНОВА (ранее, до смены фамилии - Плисковского) СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Богатской И.С., Таран К.А., Нишонов С.С. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

29.10.2022, около 16:30 часов, Богатской И.С., Таран К.А. и Нишонов С.С., находясь в <адрес> Полтавского района Омской области, вступили в преступный предварительный сговор на хищение принадлежащего имущество Потерпевший

Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, 29.10.2022, около 23:00 часов, Богатской И.С., Таран К.А. и Нишонов С.С., находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах восточнее <адрес> Шербакульского района Омской области, куда они свободным доступом приехали на автомобиле «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак №, с прицепом 850701, государственный регистрационный знак №, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, втроем, руками грузя в прицеп, поочередно, тайно похитили 14 частей чугунной трубы, общей длинной 14.9м., общим весом 502,13кг, бывших в употреблении, стоимостью 20 рублей за 1кг. как лом черного металла, на общую сумму 10 042,60 рубля.

С похищенным имуществом Богатской И.С., Нишонов С.С. и Таран К.А. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 10 042,60 рубля.

Подсудимые Богатской И.С., Таран К.А., Нишонов С.С. вину в совершении указанного преступления признали полностью и поочередно пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, соответственно, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Богатского И.С., Тарана К.А. и Нишонова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего Потерпевший - директором юридического лица ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное подсудимыми и их защитниками, о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время со всеми тремя подсудимыми они примирились, претензий к ним не имеется, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен изъятием похищенного (вх.№1885 от 07.04.2023).

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Богатской И.С., Таран К.А., Нишонов С.С. впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью, характеризуется удовлетворительно, принесли извинения.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, с учетом ч.1 ст.42 УПК РФ, п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, ввиду того, что Богатской И.С. и Нишонов С.С. не судимы (судимости погашены), Таран К.А. ранее не судим, т.е. впервые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в его совершении они признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с представителем потерпевшего, принеся извинения, ущерб возмещен в полном объеме, все социально обустроены, характеризуются удовлетворительно, кроме того, Богатской И.С. имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, - подлежат конфискации.

При этом, в силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, в соответствии с п.п.1, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Поскольку таковая возможность, в части конфискации транспортного средства и прицепа, Богатскому И.С. не разъяснялась, согласия подсудимого на это не получено, наоборот государственным обвинителем озвучена позиция о необходимости возвращения указанного имущества Богатскому И.С., суд соглашается с таким положением, считая возможным, с учетом способа совершения преступления, оставить данное имущество у него.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Богатского Ильи Сергеевича, <данные изъяты>, Тарана Кирилла Александровича, <данные изъяты>, Нишонова (ранее, до смены фамилии - Плисковского) Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, совершивших преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Богатскому И.С., Тарану К.А., Нишонову С.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 14 частей чугунной трубы, общей длинной 14.9м., принадлежащие Потерпевший , находящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, - оставить у него; автомобиль «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак С 075 КР 55 регион, прицеп 850701, государственный регистрационный знак AC5930 55 регион, принадлежащие Богатскому И.С., возвращенные ему под сохранную расписку, - оставить у последнего.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Шербакульский районный суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Л. Маслий