Решение по делу № 2-2711/2024 от 24.01.2024

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года                                                          № 2-2711/2024

66RS0007-01-2024-000588-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                               13 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Наталии Александровны к ООО ПКО «ЭОС» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

       УСТАНОВИЛ:

Богомолова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ПКО «ЭОС» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю.

В обоснование иска указано, что 01.08.2023 Богомоловой Н.А. сделан запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй» о предоставлении отчета по ее кредитной истории, при получении которого ей стало известно о наличии у нее кредитных обязательств перед ООО «ЭОС» на сумму 71 419 руб., возникших ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора. Никаких кредитных договоров с ООО «ЭОС» она не заключала, денежные средства от данной организации не получала, более того, в течение 13 лет кредитор с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору не обращался. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ЭОС» с заявлением об отзыве согласия на обработку ее персональных данных, однако ей было отказано.

Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор межу ООО «ЭОС» и Богомоловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «ЭОС» обязанность прекратить обработку ее персональных данных и исключить из кредитной истории сведения, касающиеся заключение с ней данного кредитного договора, и о наличии обязательств, вытекающих из него; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Богомолова Н.А. поддержала заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО ПКО «ЭОС» является кредитором Богомоловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и EOS ФИНАНС ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Богомоловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ между EOS ФИНАНС ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС» (далее - Общество) заключен договор уступки прав требования, согласно которому EOS ФИНАНС ГмбХ уступило право требования задолженности к Богомоловой Н.А. по указанному кредитному договору. В подтверждение переданного права требования к Богомоловой Н.А. Банк передал кредитное досье. Кредитный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, то есть без подписания единого документа. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Богомоловой Н.А. ООО ПКО «ЭОС» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку по договору цессии ООО ПКО «ЭОС» приобрело право требования просроченной задолженности, а не стало стороной по кредитному договору. На данный момент задолженность Богомоловой Н.А. по указанному кредитному договору составляет 71 418,36 руб. Корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности. Истечение срока исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств по нему. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Третье лицо ООО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

        Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

        Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

        При этом, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

          Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

         Судом установлено, что в Бюро кредитных историй содержатся сведения о задолженности Богомоловой Н.А. перед ООО ПКО «ЭОС» в размере 71 418,36 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    В отзыве на исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» указывает, что 21ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с Богомоловой Н.А. кредитный договор №. Вместе с тем, суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Богомоловой Н.А.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Богомоловой Н.А., суду не представлен, как и документы, подтверждающие получение Богомоловой Н.А. заемных денежных средств по данному договору.

Факт получения Богомоловой Н.А. денежных средств в счет исполнения указанного кредитного договора в ходе судебного разбирательства не установлен.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает установленным тот факт, что Богомолова Н.А. не заключала и не подписывала вышеуказанный кредитный договор, денежные средства не получала. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявленное Богомоловой Н.А. требование о недействительности кредитного договор основаны как на несоблюдении требования об их письменной форме, поскольку договор истцом не подписывался, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, денежные средства не получала.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Богомоловой Н.А. о признании недействительным кредитного договора от 20.07.2010; о применении последствий недействительности сделок в виде возложении обязанности на ответчика направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении из кредитной истории Богомоловой Н.А. информации о кредитном договоре в связи с признанием его недействительным.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Богомолова Н.А., являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, ею не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец за оформлением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Между тем, ее персональные данные были незаконно переданы в АО «Национальное бюро кредитных историй», без получения соответствующего согласия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомоловой Наталии Александровны к ООО ПКО «ЭОС» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Богомоловой Наталии Александровны в АО «ОТП Банк».

Возложить на ООО ПКО «ЭОС» обязанность направить в бюро кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об удалении из кредитной истории Богомоловой Наталии Александровны информации о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием его недействительным.

Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) в пользу Богомоловой наталии Александровны (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Судья /подпись/

Копия верна. Судья:                                                                             И.В.Зырянова