Решение от 21.07.2022 по делу № 22-1815/2022 от 23.06.2022

Материал № 22-1815                                         судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                  город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Осотовой В.И.,

с участием:

прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Ефимова Ю.В.,

адвоката Мазаевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефимова Ю.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2022 года, которым

Ефимову Ю.В., осужденному 20 августа 2019 года Хамовническим районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года) по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного; выслушав выступление осужденного Ефимова Ю.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мазаевой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2022 года

Ефимову Ю.В., <данные изъяты>, не судимому,

осужденному 20 августа 2019 года Хамовническим районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года) по ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ефимов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» сослался на наличие у него одного взыскания, которое было получено 23.08.2019, через три дня после заключения под стражу, и одно поощрение, полученное 27.08.2020.

Указывает, что он выполнял возложенные на него обязанности, участвовал по мере физической возможности во всех мероприятиях жизнедеятельности учреждения. Обращает внимание на то, что в период с 25.08.2020 по 10.11.2021 его незаконно удерживали в СИЗО-2 г.Москвы, в связи с чем он был лишен возможности получать поощрения. Подробно излагая выводы суда, приведенные в постановлении, считает, что судом была нарушена ст.14 УПК РФ, суд предвзято оценил характер его поведения, оставив без внимания содержащиеся в личном деле доказательства, свидетельствующие о его примерном поведении, не оценил их с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для объективного вывода и принятия справедливого решения.

Выражает несогласие с доводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его исправлении. Просит учесть, что на протяжении всего срока отбывания наказания, он содержался с осужденными положительной направленности, привлекался администрацией исправительного учреждения к работам в порядке ст.106 УИК РФ, в соответствии с ч.3 ст.104 УИК РФ выполнял функции администрации по учету отработанного времени и норм выработки производственных заданий осужденными, что является высшим доверием администрации учреждения.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного, заявленного в соответствии со ст.79 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно чч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный чч.3,4 ст.79 УК РФ срок наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию, к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Ефимова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением указанных положений закона, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Ефимов Ю.В. отбывает наказание с 20.08.2019, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 06.06.2018 по 04.06.2019, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с 30.12.2019, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока, окончание срока отбывания наказания – 22.08.2023.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что за время отбывания наказания Ефимов Ю.В. имеет 1 поощрение, которое получил в августе 2020 года, согласно характеристике от 04.04.2022 характеризуется положительно; с 23.01.2020 по 10.03.2022 год был трудоустроен маляром в цех №2, привлекается к выполнению работ в соответствии со ст.106 УИК РФ, а также к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед; исполнительных листов не имеет, по приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, сохраняет родственные связи, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Вместе с тем, в августе 2019 года осужденный нарушил правила внутреннего распорядка учреждения, за что имеет 1 взыскание, которое снято и погашено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что ему не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающие его общественную опасность, и исследованные им данные не позволяют прийти к выводу о том, что достигнута цель исправления Ефимова Ю.В. и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По мнению суда первой инстанции осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Вывод суда об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению осужденного Ефимова Ю.В. от отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает верным и обоснованным.

Поведение осужденного в течение всего срока отбытой им части наказания нельзя признать стабильно примерным, соблюдение им режимных требований в 2020-2022 г.г. после допущенного нарушения правил внутреннего распорядка нельзя признать достаточным основанием для вывода о том, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Соблюдение порядка и условий отбывания наказания в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденных, а отсутствие у Ефимова Ю.В. поощрений на протяжении длительного времени – с августа 2020 года, указывает на отсутствие у него активного стремления к исправлению.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Принимая решение, суд в соответствии с требованиями закона проанализировал все положительно и отрицательно характеризующие поведение осужденного сведения за весь период отбытого им наказания, учел характер допущенного им нарушения и время наложения взыскания, наряду с ними правомерно принял во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.

То обстоятельство, что взыскание получено осужденным в 2019 году в период его содержания в следственном изоляторе и погашено в силу положений ч.8 ст.117 УИК РФ, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении. Суд обоснованно принял во внимание указанное взыскание, так как оно, наряду с другими данными, характеризует поведение Ефимова Ю.В. за весь период отбывания наказания, а время его содержания под стражей зачтено судом в срок отбывания наказания.

Все данные, характеризующие его положительно, которые подлежат в силу ст.79 УК РФ учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом первой инстанции во внимание и правильно оценены в совокупности с другими характеризующими его поведение сведениями. Обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, но были необоснованно оставлены им без внимания, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы осужденного, касающиеся его содержания в следственном изоляторе в период с 25.08.2020 по 10.11.2021 суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Согласно ч.3 ст.77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленные в следственном изоляторе либо переведенные в него на основании ч.1,2 ст.77.1 УИК РФ, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, 397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»; постановление суда обоснованно и мотивировано, изложенные в нем выводы суда убедительны и основаны на документах и материалах личного дела осужденного, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, достоверность которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению ходатайства осужденного Ефимова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░