Решение по делу № 2-297/2019 от 20.05.2019

№ 2-297/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000402-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                                  12 июля 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика Плеханова С.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РО «Крестовоздвиженский женский монастырь НЕ РПЦ (МП)» к Плеханову С. Н. о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

       РО «Крестовоздвиженский женский монастырь НЕ РПЦ (МП)» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование требований указано, что в ходе расследования уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Леонова В.А., Плеханова С.Н. и Тимофеева Д.Ю. монастырь признан потерпевшим и гражданским истцом, монастырю причинен имущественный ущерб на сумму 298 955 рублей.

       Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Плеханова С.Н. в возмещение имущественного вреда 298 955 рублей.

       В судебное заседание представитель РО «Крестовоздвиженский женский монастырь НЕ РПЦ (МП)» не явился, извещен наждежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

       Ответчик Плеханов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

       Третьи лица Леонов В.А., Тимофеев Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте.

       Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

       Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

       Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

       Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

       В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

       В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

       Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб совместными преступными действиями.

       На основании п. 15 вышеназванного Постановления Пленума при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

       Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов С.Н. признан виновным и осужден за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным проникновением в религиозные помещения (православные монастыри, соборы, церкви и храмы), в целях тайного хищения предметов церковного культа, представляющих наибольшую материальную ценность, в том числе имеющих особую историческую, художественную и культурную ценность. Преступления совершены в городе Нижнем Новгороде и Нижегородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании Плеханов С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью.

       Уголовное дело по обвинению Плеханова С.Н. судом рассмотрено на основании главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

       Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плеханова С.Н., изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска к Плеханову С.Н. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

       В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации дал обязательные для исполнения разъяснения положений ГПК РФ, согласно которым удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

       Таким образом, факт причинения вреда истцу ответчиком доказан приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

       Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Леонов В.А., Никитин Д.Е., Саляев А.А. признаны виновными и осуждены за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным проникновением в религиозные помещения (православные монастыри, соборы, церкви и храмы), в целях тайного хищения предметов церковного культа, представляющих наибольшую материальную ценность, в том числе имеющих особую историческую, художественную и культурную ценность. Преступления совершены в городе Нижнем Новгороде и Нижегородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

       Судом полностью удовлетворены гражданские иски потерпевших. Постановлено взыскать в возмещение причиненного материального ущерба с Леонова В.А., Саляева А.А. солидарно, в пользу Местной религиозной организации «Православный Приход собора в честь Нерукотворного Образа Спасителя города Нижнего Новгорода» 1 625 000 рублей, с Леонова В.А. в пользу Местной религиозной организации «Православный Приход церквей в честь Смоленской и Владимирской икон Божией Матери города Нижнего Новгорода» 141 080 рублей, с Леонова В.А., Саляева А.А. солидарно, в пользу Местной религиозной организации «Православный приход церкви в честь Казанской иконы Божией Матери села Румянцево Дальнеконстантиновского района Нижегородской области» 50 000 рублей, с Леонова В.А., Тимофеева Д.Ю. солидарно, в пользу религиозной организации «Крестовоздвиженский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» 298 955 рублей, с Никитина Д.Е. в пользу религиозной организации «Вознесенский Печерский мужской монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» 3 000 рублей.

       В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

       Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

       Отраженные в приговорах обстоятельства, включая размер причиненного истцам ущерба, ответчиками не оспаривались. При этом согласно приговорам все указанные в них лица признаны соисполнителями преступления, т.е. участниками всех действий, образующих объективную сторону преступления, в том числе приговорами признано установленным, что Плеханов С.Н., Леонов В.А. и Тимофеев Д.Ю. реализовали свои преступные намерения, направленные на незаконное обогащение, действуя умышленно, в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, в интересах достижения единого преступного результата.

       В приговорах также отражено, что уголовное дело в отношении Плеханова С.Н., который действовал в составе организованной группы совместно с Леоновым В.А. и Тимофеевым Д.Ю., выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

       Общий размер причиненного ущерба, установленный приговором, Плехановым С.Н. не оспаривается, следовательно, в соответствии с приведенной выше ст. 1080 ГК РФ на нем с Леоновым В.А. и Тимофеевым Д.Ю. лежит солидарная обязанность возместить причиненный вред в размере 298 955 рублей.

       При установленных судом обстоятельствах, с ответчика Плеханова С.Н. в пользу истца РО «Крестовоздвиженский женский монастырь НЕ РПЦ (МП)» подлежит к взысканию в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением 298 955 рублей.

       Решение подлежит исполнению с учетом приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части разрешенного им гражданского иска РО «Крестовоздвиженский женский монастырь НЕ РПЦ (МП)» к Леонову В.А., Тимофееву Д.Ю.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования РО «Крестовоздвиженский женский монастырь НЕ РПЦ (МП)», удовлетворить.

       Взыскать с Плеханова С. Н. в пользу РО «Крестовоздвиженский женский монастырь НЕ РПЦ (МП)», в возмещение вреда, причиненного преступлением, 298 955 рублей.

       Взыскание указанной суммы производить солидарно, с учетом исполнения требований РО «Крестовоздвиженский женский монастырь НЕ РПЦ (МП)» в отношении Леонова В. А., Тимофеева Д. Ю., установленных приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                 В.В. Песков