Решение по делу № 2-1450/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 09 июня 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/14 по исковому заявлению ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Агабековой Л.С., Великотновой О.И., Константиновой Л.Г., Макеевой Л.В., Симагиной В.О., Тарасовой О.А., Пархута А.Р. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что на основании Приказа генерального директора ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» /номер/ от 20.07.2012 г. была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», расположенном по /адрес/..

В результате проведенной инвентаризации, исходя из сличительных ведомостей и инвентаризационных описей, в указанном магазине была выявлена недостача в /сумма/. При этом из указанной /сумма/ составил материальный ущерб, возникший в рамках нормального хозяйственного риска. Таким образом ущерб причиненный действиями ответчиков составил /сумма/.

В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности, а также исходя из трудовых договоров и должностных инструкций ответчики несут материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Истец просит взыскать с Агабековой Л.С. материальный ущерб в размере /сумма/, Великотновой О.И. материальный ущерб в размере /сумма/, с Константиновой Г.Л. материальный ущерб в размере /сумма/, с Макеевой Л.В. материальный ущерб в размере /сумма/., с Симагиной В.О. материальный ущерб в размере /сумма/., с Тарасовой О.А. материальный ущерб в размере /сумма/., с Пархута (Шайхутдиновой) А.Р. материальный ущерб в размере /сумма/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Агабекова Л.С., Макеева Л.В., Симагина В.О., Тарасова О.А., Пархута А.Р. исковые требования признали частично, указав, что недостача возникла не по их вине, им небыли созданы соответствующие условия для нормальной работы.

Ответчицы Великотнова О.И. и Константинова Л.Г. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу положений ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ), при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Статьей 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчики работали в магазине ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», расположенном по /адрес/. Между ними и работодателем был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно проведенной работодателем инвентаризации 01.06.2012 г. и 23.07.2012 в магазине у ответчиков выявлена недостача ответчики участвовали в ее проведении и подписали сличительные ведомости, не отрицали наличия недостачи.

Судом отмечается, что ответчики результаты ревизии не обжаловали, добровольно частично погасили недостачу.

Истцом произведен расчет долей в ущербе причиненного работодателю исходя из размера заработной платы каждого сотрудника.

В соответствии с представленными расчетными листками.

Таким образом исходя из представленных расчетных листков у ответчиков имеется следующая задолженность перед работодателем:

-/данные изъяты/

Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, представленные в дело доказательства, суд полагает возможным взыскать задолженность с Агабековой Л.С. в размере /сумма/., Великотновой О.И. в размере /сумма/., с Константиновой Г.Л. в размере /сумма/., с Макеевой Л.В. в размере /сумма/., с Симагиной В.О. в размере /сумма/, с Тарасовой О.А. в размере /сумма/, с Пархута (Шайхутдиновой) А.Р. в размере /сумма/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Агабековой Л.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/, с Великотновой О.И. в размере /сумма/., с Константиновой Г.Л. в размере /сумма/, с Макеевой Л.В. в размере /сумма/ с Симагиной В.О. в размере /сумма/, с Тарасовой О.А. в размере /сумма/, с Пархута (Шайхутдиновой) А.Р. в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Агабековой Л.С., Великотновой О.И., Константиновой Л.Г., Макеевой Л.В., Симагиной В.О., Тарасовой О.А., Пархута А.Р. о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Агабековой Л.С. в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» материальный ущерб в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с Великотновой О.И. в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» материальный ущерб в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с Константиновой Л.Г. в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» материальный ущерб в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с Макеевой Л.В. в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» материальный ущерб в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Взыскать с Симагиной В.О. в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» материальный ущерб в размере /сумма/., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с Тарасовой О.А. в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» материальный ущерб в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с Пархута А.Р. в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» материальный ущерб в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о взыскании с Агабековой Л.С., Великотновой О.И., Макеевой Л.В. Симагиной В.О., Тарасовой О.И, Пархута А.Р. в размере превышающих размер взыскиваемых судом сумм - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                          Шведов П.Н.