Решение по делу № 33-16986/2024 от 08.08.2024

        Справка: судья Дмитренко А.А.                          УИД 03RS0019-01-2024-000499-73

        Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Дело № 33-16986/2024 (2-572/2024)

г. Уфа                                                  2 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Салишевой А.В., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МК «КарМани» на определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 г.,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

    установила:

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском к Гималитдинову Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «КарМани» и Курс К.И. дата заключен договор микрозайма №.... В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата №... марки ..., модель ..., №.... Истец передал Курс К.И. денежные средства в полном объеме. Однако, обязательства по возврату долга Курс К.И. не исполнены. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 7 мая 2020 г. по делу № 2-863/2020 исковые требования ООО МКК «КарМани» к Курс К.И. удовлетворены, но на момент обращения в суд решение не исполнено. По имеющийся у истца информации транспортное средство было продано Гималитдинову Р.К. Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - ..., №... №... путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 г. производство по гражданскому делу по иску ООО МКК «КарМани» к Гималитдинову Р. К. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В частной жалобе ООО МКК «КарМани» указывается на незаконность и необоснованность определения, ссылаясь, что суд не учел обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие их, в настоящем иске другие фактические основания.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании статей 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 7 мая 2020 г. по делу № 2-863/2020 исковые требования ООО МКК «КарМани» к Курс К.И. об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено: «Обратить взыскание на предмет залога по договору №... от дата в пользу ООО МКК «КарМани» в счет погашения задолженности по обязательствам Курс К.И. путем реализации с публичных торгов – автомобиль ..., №..., дата, с установлением начальной продажной стоимости в размере 214500 руб.».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. заочное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2020 г. изменено в части установления продажной стоимости заложенного имущества. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) №..., дата, в размере 373000 руб.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Так, в настоящем деле ООО МКК «КарМани» обратился в суд с исковыми требованиями к Гималитдинову Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, в то время как, Гималетдинов Р.К. стороной по делу № 2-863/2020 не являлся.

Ввиду изложенного вывод суд первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм процессуального права

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 г. отменить, гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КарМани» к Гималитдинову Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                 Салимов И.М.

Судьи                                             Салишева А.В.

                                                                                                Турумтаева Г.Я.