Решение по делу № 12-533/2024 от 06.06.2024

12-533/2024

86MS0008-01-2024-001523-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 28 июня 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Свиридов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 23 февраля 2024 года в 07 часов 40 минут на 9 км а/д Нижневартовск-Излучинск, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свиридов С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что о существовании постановления № 18810586230322003969 от 22 марта 2023 года он не знал, так как плательщиком данного штрафа, согласно чеку об операции от 31.03.2023 года является новый собственник Хрищенко С.А. Автомобиль был продан им по договору купли-продажи 15.03.2023 года. В связи с чем, им была подана жалоба в Сургутский районный суд. Жалоба находится на рассмотрении.

Постановление № 18810386230280002683, которое было вынесено 15.02.2023 года и отправлено ему на почтовый адрес 21.02.2023 (согласно отчету об отслеживании №) с нарушением ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации. Он был лишен права оплатить по данному постановлению ранее.

Свиридов С.Н. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии

Представитель административного органа ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из представленной копии постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от <дата> о привлечении Свиридова С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оно вступило в законную силу <дата> (л.д. 14). Штраф оплачен <дата> году (л.д. 19)

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Свиридова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Из предоставленной административным органом видеозаписи (<данные изъяты>.MOV) следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 8).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от <дата>, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.1); схемой совершения административного правонарушения от <дата>, с данной схемой Свиридов С.Н ознакомлен (л.д. 2); схемой дислокации дорожных знаков и разметки 8-11 км а/д Нижневартовск-Излучинск (л.д. 3-7), копией постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от <дата> о привлечении Свиридова С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оно вступило в законную силу <дата> (л.д. 14). Штраф оплачен <дата> году (л.д. 19) и дополняет их.

Довод Свиридова С.Н. о том, что в его адрес копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности содержащихся в обжалуемом акте выводов о совершении заявителем административного правонарушения, не свидетельствует.

Копия постановления по делу об административном правонарушении Свиридовым С.Н. получена <дата>, из сведений базы ФБД Адмпрактика (л.д. 19) следует, что штраф оплачен <дата>. Данное постановление об административном правонарушении Свиридовым С.Н. не обжаловалось, и вступило в законную силу <дата>.

Обжалование ранее вынесенного постановления не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в деле имеется копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

На основании вышеизложенного, действия Свиридова С.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина Свиридова С.Н.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину Свиридова С.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Свиридова С. Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Свиридова С. Н. - без изменения.

CD-диск с видеозаписью, предоставленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              Т.К. Коваленко