Решение по делу № 2-3546/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-3546/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года     г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сенченко Нелли Всеволодовны об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Отдел кадастрового учета № 3 о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании поставить на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Сенченко Н.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Отдел кадастрового учета № 3 о приостановлении осуществления кадастрового учета № МО-15/РКФ-150826 от 08 апреля 2015 года, об обязании поставить на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (с учетом уточнений).

В обоснование указала, что на основании решения Щелковского городского суда от 14 января 2014 года, вступившего в законную силу 15.02.2014г., в собственность Сенченко Н.Ф. была выделена часть дома, общей площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Папанина, д. 3а.

22 марта 2014 года представителем по доверенности Ворониным И.В. за Сенченко Н. Ф., в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» за номером 50-0-1-41/3001/2014 - 4541 от 22.04.2014 года подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Папанина, д. 3а. 05.05.2014г. заявителем было получено решение о приостановлении государственного учета изменений сведений об объекте недвижимости на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в обоснование указано, что неверно выбрана кадастровая процедура. 10.06.2014г. заявителем повторно подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. По данному заявлению было вынесено решение об отказе, однако в получении данного решения отказано.

28.03.2015г. заявитель вновь обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет. 08.04.2015г. получено решение о приостановлении кадастрового учета №МО-15/РКФ-150826.

С указанным решением заявитель не согласна, считает, что оно нарушает ее законные права и интересы, устранение которых возможно только в судебном порядке. Просит признать незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №МО-15/РКФ-150826 от 08.04.2015г., возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – части дома общей площадью 90,4 кв.м., в том числе полезной площадью 84,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Папанина, д. 3а, кадастровый номер 50:14:0050251:95.

В судебном заседании представитель заявителя Воронин И. В., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточнил заявленные требования в части площадей спорного объекта недвижимости: просил признать решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Отдел кадастрового учета № 3, о приостановлении осуществления кадастрового учета № МО-15/РКФ-150826 от 08.04.2015 года – незаконным и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Отдел кадастрового учета № 3 осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – части дома общей площадью 90,4 кв.м., в том числе полезной площадью 89,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Папанина, д. 3а, по заявлению 50-0-1-43/3002/2015-653 от 28.03.2015 года, ссылаясь на наличие описки в заявлении в части площадей спорного объекта недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Мельникова М. И., действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения заявления, сообщив, что требования заявителя необоснованны. Было установлено, что площадь помещений превышает общую площадь здания с кадастровым номером 50:14:0050251:95, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Папанина, д. 3а, в связи с чем, было принято решение о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2014 года представителем по доверенности Ворониным И.В. за Сенченко Н. Ф., в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» за номером 50-0-1-41/3001/2014 - 4541 от 22.04.2014 года подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Папанина, д. 3а (л. д. 9).

05.05.2014г. заявителем было получено решение о приостановлении государственного учета изменений сведений об объекте недвижимости на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в обоснование указано, что неверно выбрана кадастровая процедура (л. д. 8). 10.06.2014г. заявителем повторно подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. По данному заявлению было вынесено решение об отказе, однако в получении данного решения отказано.

28.03.2015г. заявитель вновь обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет. 08.04.2015г. получено решение о приостановлении кадастрового учета №МО-15/РКФ-150826.

На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 2 указанной статьи, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законность и обоснованность возникновения прав заявителя на объект недвижимого имущества установлены решением Щелковского городского суда от 14 января 2014 года, которое вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с Законом о кадастре такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов, необходимых для кадастрового учета, в том числе для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотрен ст. 22 Закона о кадастре.

В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре документами, необходимыми для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в п. 15 или 16 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений о таком объекте недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Представителем заявителя Ворониным И. В. представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета изменения объекта недвижимости. В оспариваемом решении от 08.04.2015 года не указано на неполноту комплекта документов и отсутствие необходимого технического плана помещения.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению Сенченко Н. В. не имелось.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом, суд вправе сам выбрать способ защиты нарушенного права, в связи с чем надлежит возложить на заинтересованное лицо - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Отдел кадастрового учета № 3 обязанность осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – части дома общей площадью 90,4 кв.м., в том числе полезной площадью 89,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Папанина, д. 3а, кадастровый номер 50:14:0050251:95.

Таким образом, заявление Сенченко Н. В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Сенченко Нелли Всеволодовны - удовлетворить.

Признать решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Отдел кадастрового учета № 3, о приостановлении осуществления кадастрового учета № МО-15/РКФ-150826 от 08.04.2015 года - незаконным.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Отдел кадастрового учета № 3 осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – части дома общей площадью 90,4 кв.м., в том числе полезной площадью 89,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Папанина, д. 3а, по заявлению 50-0-1-43/3002/2015-653 от 28.03.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья      Н. В. Ванеева