Решение от 02.04.2015 по делу № 12-131/2015 от 16.03.2015

№ 12-131/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 апреля 2015г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Юлдошева Н.Б. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2015г. по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении в отношении Юлдошева Н. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Юлдошев Н.Б. подал в Индустриальный районный суд г. Хабаровска жалобу на два постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи этого районного суда от 24 февраля 2015г. жалоба возвращена Юлдошеву Н.Б. в связи с существенным недостатком, а именно: отсутствием в ней данных, позволяющих определить, какие постановления обжалуются, вследствие чего невозможно установить обстоятельства, подлежащие выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы.

Юлдошев Н.Б. подал жалобу в Хабаровский краевой суд на указанное определение, в которой не привел никаких доводов о несогласии с ним.

В судебном заседании Юлдошев Н.Б. участия не принял.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Вместе с тем, задачей законодательства об административной ответственности, в частности, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ место обжалования постановления по делу об административном правонарушении определяется исходя из того, кем и где вынесено данное постановление.

Как видно из жалобы Юлдошева Н.Б. в районный суд, в ней не было указано, кем и где вынесены постановления, а также место совершения правонарушения, не были приложены копии обжалуемых постановлений, что не позволяло определить подведомственность рассмотрения жалобы правомочному суду. При этом к жалобе Юлдошева Н.Б. была приложена копия решения вышестоящего должностного лица, которое не оспаривалось.

Поскольку отсутствие в жалобе необходимых данных вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба подается на каждое оспариваемое постановление отдельно.

Таким образом, определение судьи районного суда является правильным и законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Юлдошева Н.Б. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.