Решение по делу № 33-27063/2015 от 06.11.2015

Судья Швед А.Ю. Дело № 33-27063/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Е.А. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.А. обратился в суд с иском к Горобченко Н.Ю., Горобченко А.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

В суд поступили ходатайства ответчиков Горобченко Н.Ю. и Горобченко А.В. о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Горобченко А.В. в г.Волгоград.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2015 года гражданское дело по иску Иванова Евгения Александровича к Горобченко Наталье Юрьевне, Горобченко Алексею Валерьевичу о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности передано по подсудности в Ворошиловский районный суд города Волгограда.

В частной жалобе Иванов Е.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Горобченко А.В., Горобченко Н.Ю. просят оставить определение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Иванова Е.А. по доверенности М., представителя Горобченко Н.Ю. по доверенности А., представителя Горобченко А.В. – М., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, Иванов Е.А. обратился в суд с иском к Горобченко Н.Ю., Горобченко А.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что местом постоянного проживания и регистрации Горобченко А.В. является адрес: <...>., что подтверждается копией паспорта. Второй ответчик Горобченко Н.Ю. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <...>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку никто из ответчиков не проживает в г.Лабинске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков, Горобченко А.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что Горобченко Н.Ю. проживает в <...>, не могут служить основанием к отмене определения суда, опровергаются материалами дела – договором аренды квартиры и свидетельством о регистрации по месту пребывания <...>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: