Решение по делу № 2-2002/2023 от 12.09.2023

УИД 23RS0015-01-2022-000673-07                               К делу № 2 –2002/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                    20 сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

    при ведении протокола

помощником судьи                                                Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Володченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд и с учетом уточненных требований просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего Володченко С.В. задолженность по кредитному договору № в размере 89 017 рублей 93 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71 450 рублей 80 копеек, просроченные проценты 17 567 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей 54 копейки в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – Володченко С.С. и его представитель Холявка Н.В.в судебном заседании просят отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с отсутствием наследственного имущества.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Володченко С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 180 586 рублей на срок 57 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 25-26).

Представленными суду документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, согласно представленному расчету сумма задолженности Володченко С.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 017 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг 71 450 рублей 80 копеек, просроченные проценты 17 567 рублей 13 копеек (л.д. 36).

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти заемщик ВС ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 24). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса Ейского нотариального округа Лубенец Г.А., после смерти ВС, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследство принял сын Володченко С.С., свидетельство о парве на наследство наследнику не выдавалось, документы о наличии имущества в дело не представлены (л.д. 67).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ за ВС транспортные средства зарегистрированы не были (л.д. 66).

В соответствии с предоставленными сведениям из территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости у ВС отсутствует недвижимое имущество (л.д. 104).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае, отсутствует наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Володченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

                 Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий