Решение по делу № 2-1409/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1409/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002212-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района Города Томска к Велижанину В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

администрация Ленинского района Города Томска обратилась в суд с иском к Велижанину В.В., указав, что жилое помещение <номер обезличен>, расположенное по <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе проведенной проверки по обращению ФИО1, администрацией Ленинского района Города Томска выявлено самовольное переустройство вышеуказанного жилого помещения, а именно: в комнату <номер обезличен> (находящуюся на 2 этаже) выполнена врезка из мест общего пользования на 1 этаже и выведены шланги холодного и горячего водоснабжения. В адрес ответчика направлено требования о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние, срок до 18.04.2023, о результатах исполнения требований уведомить администрацию. По состоянию на 21.04.2023 письменное уведомление о завершении работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние в администрацию района не представлено.

Просит обязать ответчика привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно: выполнить демонтаж самовольно выведенных шлангов холодного и горячего водоснабжения из мест общего пользования (1 этаж), ведущую в квартиру <номер обезличен> (2 этаж).

Представитель истца администрации Ленинского района Города Томска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Велижанин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция ответчику вручена не была, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из ЕГРН от 28.02.2023, жилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ответчики Велижанину В.В.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении <номер обезличен>, расположенном по <адрес обезличен>, произведено самовольное переустройство, а именно: в квартиру <номер обезличен> (находящуюся на 2 этаже) выполнена врезка из мест общего пользования на 1 этаже и выведены шланги холодного и горячего водоснабжения. Факт проведение переустройства и перепланировки в спорном жилом помещении ответчиком оспорен не был.

17.03.2023 в адрес ответчика администрацией Ленинского района Города Томска направлено требование, в котором истец указал на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние, а также необходимости предоставления в администрацию Ленинского района Города Томска письменного уведомления о завершении работ.

Доказательств подтверждающих приведение жилого помещения в прежнее состояние, суду не представлено.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ответчиком требования действующего законодательства по согласованию переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, в связи с чем переустройство являются самовольным.

Поскольку требования истца не исполнены в добровольном порядке, исковые требования администрации Ленинского района Города Томска о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Ленинского района Города Томска (ИНН 7017131759) к Велижанину В.В. (паспорт <номер обезличен>) о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Велижанина В.В. привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно: выполнить демонтаж самовольно выведенных шлангов холодного и горячего водоснабжения из мест общего пользования (1 этаж), ведущую в квартиру <номер обезличен> (2 этаж).

Взыскать с Велижанина В.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2023