Решение по делу № 11-9/2024 от 01.02.2024

Мировой судья Филонова О.В.                                Материал № 11-9/2024

(№9-908/2023)

66MS0101-01-2023-006491-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 г.                                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №25 (Управление социальной политики №25, ИНН 6664034329) на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., от 12.09.2023 о возврате искового заявления Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №25 (Управление социальной политики №25, ИНН 6664034329) к Осинцева А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области (далее – мировой судья) от 12.09.2023 Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №25 (Управление социальной политики №25, ИНН 6664034329) возвращено исковое заявление к Осинцева А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с определением, истцом Управлением социальной политики №25 была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой он просил вышеуказанное определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, *Дата* мировым судьей вынесено определение о возвращении Управлению социальной политики №25 искового заявления к Осинцева А.Н. о взыскании неосновательного обогащения /л.д. 3/.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ исходил из того, что спор между Управлением социальной политики №25 и Осинцева А.Н. вытекает из социальных правоотношений, в связи с чем поданное исковое заявление неподсудно мировому судье, а подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны споры, возникающие из социальных правоотношений.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность исков о взыскании неосновательного обогащения определяется ценой иска.

Обращаясь с иском к мировому судье, истец ссылался на то, что излишне выплатил ответчику ежемесячную денежную выплату в размере 14 623,00 рублей.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о том, что спор вытекает из социальных правоотношений, являются преждевременными.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковой материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* отменить.

Материал по исковому заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №25 (Управление социальной политики №25, ИНН 6664034329) к Осинцева А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Асбестовского городского суда                         Т.Р. Пожарская