Решение по делу № 33-2082/2021 от 13.04.2021

Судья Закутина М.Г. Дело № 2-89/2021

35RS0019-01-2020-002302-08

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года № 33-2082/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года по иску Рыжикова Г. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее - УПФР в г. Сокол, пенсионный орган) от 11 ноября 2019 года № 365484/19 Рыжикову Г.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

Специальный стаж заявителя на дату обращения, 01 ноября 2019 года, исчислен пенсионным органом в размере 07 месяцев 05 дней, страховой стаж - 27 лет 10 месяцев 23 дня.

В специальный стаж Рыжикова Г.А. не включены периоды работы:

- с 11 ноября 1983 года по 24 июня 1991 года в качестве кочегара поселковой котельной совхоза «Союз», поскольку не подтверждена работа котельной на угле и сланце;

- с 15 ноября 1993 года по 09 июня 1994 года, с 20 октября 1994 года по 12 июля 1997 года в качестве кочегара водонагревательных котлов, с 30 марта 1999 года по 13 августа 1999 года в качестве машиниста (кочегара) котельной на Сокольском ЦБК, так как представленными документами занятость Рыжикова Г.А. в указанные выше периоды в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце документально не подтверждена, в том числе и период с 01 июня 1994 года по 09 июня 1994 года не может быть зачтен и в страховой стаж ввиду отсутствия начисления заработной платы за спорный период.

Оспаривая правомерность принятого решения, Рыжиков Г.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Сокол, в котором просил признать решение ответчика от 11 ноября 2019 года № 365484/19 об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанных периодов работы, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 октября 2019 года.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 11 ноября 1983 года по 24 июня 1991 года поселковая котельная совхоза «Союз» функционировала на твердом топливе (угле). Фактически в указанный период трудовой деятельности он выполнял должностные обязанности кочегара котельной свинофермы в течение полного рабочего дня, работодателем производилась оплата труда, регулярно выдавались премии, что подтверждено архивной справкой. С 15 ноября 1993 года по 09 июня 1994 года он работал в качестве кочегара водонагревательных котлов на Сокольском ЦБК. Указанная котельная располагалась в оздоровительном комплексе Сокольского целлюлозно-бумажного комбината, который входил в состав Сокольского целлюлозно-бумажного комбината как структурное подразделение, и работала на твёрдом топливе. Данное обстоятельство подтверждено справкой Сокольского ЦБК от октября 2009 года. Вместе с указанной справкой ответчику предоставлялись счета-фактуры на получение угля на склад за 1975-2003 годы, накладные на получение угля в цех за 1975-2003 годы. По документам поставлялся именно каменный уголь.

Определением суда от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ПАО «Сокольский ЦБК»).

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года исковые требования Рыжикова Г.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение УПФР в г. Сокол от 11 ноября 2019 года № 365484/19 об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж периодов работы Рыжикова Г.А. с 01 октября 1984 года по 30 апреля 1985 года, с 01 октября 1985 года по 31 мая 1986 года, с 12 сентября 1986 года по 30 апреля 1987 года, с 07 сентября 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 03 января 1988 года по 04 мая 1988 года, с 27 сентября 1988 года по 26 апреля 1989 года, с 03 октября 1989 года по 01 марта 1990 года, с 03 марта 1990 года по 24 апреля 1990 года, с 01 сентября 1990 года по 24 декабря 1990 года, с 26 декабря 1990 года по 30 апреля 1991 года в качестве кочегара поселковой котельной совхоза «Союз», с 15 ноября 1993 года по 09 июня 1994 года, с 20 октября 1994 года по 12 июля 1997 года в качестве кочегара водонагревательных котлов на Сокольском ЦБК, с 30 марта 1999 года по 13 августа 1999 года в качестве машиниста (кочегара) котельной на Сокольском ЦБК.

На УПФР в г. Соколе возложена обязанность включить Рыжикову Г.А. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- с 01 октября 1984 года по 30 апреля 1985 года, с 01 октября 1985 года по 31 мая 1986 года, с 12 сентября 1986 года по 30 апреля 1987 года, с 07 сентября 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 03 января 1988 года по 04 мая 1988 года, с 27 сентября 1988 года по 26 апреля 1989 года, с 03 октября 1989 года по 01 марта 1990 года, с 03 марта 1990 года по 24 апреля 1990 года, с 01 сентября 1990 года по 24 декабря 1990 года, с 26 декабря 1990 года по 30 апреля 1991 года в качестве кочегара поселковой котельной, котельной свинофермы совхоза «Союз»;

- с 15 ноября 1993 года по 09 июня 1994 года, с 20 октября 1994 года по 12 июля 1997 года в качестве кочегара водонагревательных котлов на Сокольском ЦБК;

- с 30 марта 1999 года по 13 августа 1999 года в качестве машиниста (кочегара) котельной на Сокольском ЦБК.

На УПФР в г. Сокол возложена обязанность назначить Рыжикову Г.А. досрочную страховую пенсию с 28 октября 2019 года.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Сокол просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца периодов его работы с 01 октября 1984 года по 30 апреля 1985 года, с 01 октября 1985 года по 31 мая 1986 года, с 12 сентября 1986 года по 30 апреля 1987 года, с 07 сентября 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 03 января 1988 года по 04 мая 1988 года, с 27 сентября 1988 года по 26 апреля 1989 года, с 03 октября 1989 года по 01 марта 1990 года, с 03 марта 1990 года по 24 апреля 1990 года, с 01 сентября 1990 года по 24 декабря 1990 года, с 26 декабря 1990 года по 30 апреля 1991 года в качестве кочегара поселковой котельной, котельной свинофермы совхоза «Союз», а также периода его работы с 01 июня 1994 года по 09 июня 1994 года в качестве кочегара водонагревательных котлов на Сокольском ЦБК, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 октября 2019 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что котельная совхоза вырабатывала пар, который использовался только для обогрева помещения свинофермы. Кроме того, работа истца на котельной совхоза имела сезонный характер, что подтверждает отсутствие необходимости производства пара в постоянном круглогодичном режиме для нужд производства, в связи с чем вывод суда о том, что котельная свинофермы является производственной, полагает необоснованным. Период с 01 июня 1994 года по 09 июня 1994 года не подлежит включению в специальный стаж по мотиву отсутствия сведений о начислении заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу Рыжиков Г.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также обсудив доводы возражений на неё, оснований для его отмены не находит.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком № 2 от 22 августа 1956 года, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены «Кочегары производственных котельных и производственных печей», при этом вид использовавшегося топлива не имел значения.

Из имеющихся в материалах дела архивных справок архивного отдела администрации Сокольского муниципального района, содержащих сведения из архивного фонда АОЗТ «Союз - племенной завод» Сокольского района следует, что согласно приказу совхоза «Союз» от 10 ноября 1983 года № 79-к Рыжиков Г.А. принят на работу трактористом 3-го класса с 11 ноября 1983 года на трактор марки ЮМЗ-6, гос. № 13-90, приказом совхоза «Союз» от 24 июня 1991 года № 33-к Рыжиков Г.А., кочегар поселковой котельной, уволен по собственному желанию.

В то же время архивными копиями приказов совхоза «Союз» Сокольского района, представленными казенным архивным учреждением «Государственный архив Вологодской области» (л.д. 79-156) подтверждается, что в период работы в совхозе «Союз» Рыжиков Г.А. осуществлял трудовые функции именно кочегара котельной только в отопительные сезоны, в неотопительные сезоны работал трактористом, механизатором, слесарем очистных сооружений, рабочим бригады № 1 и выполнял другие работы.

Таким образом, факт работы истца в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1956 года, в отопительные сезоны, а именно, в периоды с 01 октября 1984 года по 30 апреля 1985 года, с 01 октября 1985 года по 31 мая 1986 года, с 12 сентября 1986 года по 30 апреля 1987 года, с 07 сентября 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 03 января 1988 года по 04 мая 1988 года, с 27 сентября 1988 года по 26 апреля 1989 года, с 03 октября 1989 года по 01 марта 1990 года, с 03 марта 1990 года по 24 апреля 1990 года, с 01 сентября 1990 года по 24 декабря 1990 года, с 26 декабря 1990 года по 30 апреля 1991 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также из представленных в материалы дела приказов усматривается, что котельная, в которой работал истец, являлась производственной, поскольку снабжала теплом производственные мощности свинофермы, производила помимо пара и горячую воду, которой пользовались жители многоквартирных домов, а также вода подавалась в административные здания совхоза.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о доказанности факта работы истца кочегаром производственной поселковой котельной, котельной свинофермы совхоза «Союз» в периоды выполнения котельной своих производственных функций.

Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

Засчитывая в специальный стаж истца период его работы с 01 июня 1994 года по 09 июня 1994 года на Сокольском ЦБК в качестве кочегара водонагревательных котлов, суд обоснованно исходил из того, что Списком № 2 от 1991 года предусмотрена должность «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция № 23200000-13786), факт работы котельной Сокольского ЦБК на угле нашел свое подтверждение, а отсутствие начислений заработной платы за спорный период с достоверностью не свидетельствует о том, что в данный период времени истец не работал, поскольку материалами дела и третьим лицом подтверждается, что истец уволен только 09 июня 1994 года, сведений о прогулах, отпусках без сохранения зарплаты, простоях и иных исключаемых периодах, не представлено.

Поскольку на дату обращения Рыжиков Г.А.,01 ноября 1961 года рождения достиг возраста 57 лет, а его специальный стаж с учетом включенных решением суда периодов составил более 07 лет 06 месяцев, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований о возложении обязанности на пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со снижением возраста в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с 28 октября 2019 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи