Решение по делу № 22К-3461/2021 от 24.12.2021

Судья Лубянкина Ю.С. № 22-3461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каштановым М.В.

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

подозреваемого Шиянова Е.П.,

защитника-адвоката Сафарниязова Х.М.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Степанченко Ю.В. и подозреваемого Шиянова Е.П. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2021 г., которым в отношении

Шиянова Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 14 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав подозреваемого Шиянова Е.П. и его защитника-адвоката Сафарниязова Х.М.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности судебного решения, необходимости его уточнения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

17 декабря 2021г. в 20 часов 15 минут Шиянов Е.П. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

18 декабря 2021г. следователь СО ОМВД России по Астраханской области Бекешев Р.А. с согласия руководителя следственного отдела начальника СО ОМВД России по Астраханской области Троценко Л.В. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиянова Е.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. В обоснование ходатайства указал, что Шиянов Е.П. подозревается в совершении преступления средней тяжести, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, Шиянов Е.П. ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, может оказать воздействие на свидетелей и иных очевидцев произошедшего.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Шиянову Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 14 февраля 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Степанченко Ю.В. в защиту подозреваемого Шиянова Е.П., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести иное решение.

В подтверждение своей позиции указывает, что судом необоснованно отражено в решении о том, что, находясь на свободе, Шиянов Е.П. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указанные доводы суда не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем, не могут являться мотивированными.

Отмечает, что Шиянов Е.П. имеет постоянное место жительства и семью, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции не рассмотрел возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в частности, подписки о невыезде или домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шиянова Е.П. более мягкую меру пресечения.

Подозреваемый Шиянов Е.П. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Указывает на оставление судом без внимания наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, которая нуждается в его уходе, наличия постоянного места жительства и работы. Он самостоятельно явился в отделение полиции и от следствия не скрывался.

Утверждает, что в отношении него сотрудниками полиции были применены незаконные методы воздействия.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Шиянова Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении Шиянова Е.П., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что Шиянов Е.П., ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, семьи не имеет, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, может скрыться от следствия и суда.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности опасений следователя и суда о возможности Шиянова Е.П. при избрании ему иной, более мягкой меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании в отношении Шиянова Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению, которые нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах.

С учетом изложенных обстоятельств иная мера пресечения, в том числе домашний арест и подписка о невыезде, не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого и его явку в правоохранительные органы.

Медицинского заключения о невозможности содержания Шиянова Е.П. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Шиянову Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части указания общего срока, на который Шиянову Е.П. продлен срок содержания под стражей.

Согласно представленным материалам Шиянов Е.П. был задержан по подозрению в совершении преступления 17 декабря 2021 г. В силу требований ст. 109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток, а потому срок содержания Шиянова Е.П. под стражей, установленный судом всего до 14 февраля 2022 г., составляет 1 месяц 27 суток, а не 2 месяца, как указано в постановлении, поэтому в этой части судебное решение подлежит уточнению.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2021г. в отношении Шиянова Евгения Павловича уточнить,

- указать на избрание Шиянову Евгению Павловичу меры пресечения в виде содержания под стражей всего до 1 месяца 27 суток, то есть до 14 февраля 2022 г., включительно,

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого и адвоката Степанченко Ю.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная