Решение по делу № 2-3436/2024 от 26.02.2024

    копия    16RS0050-01-2024-003192-17

    Дело № 2-3436/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2021 года                                                       г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова Д.Р. к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении последнего заменить товар ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока обмена товара в размере 2099,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2023 по день исполнения обязательства, неустойки за нарушение срока выдачи подменного товара на период замены товара в размере 2099,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2023 по день исполнения обязательства, судебной неустойки за нарушение срока замены товара и предоставления подменного товара на период замены по 2099,90 руб. за каждый день просрочки нарушения каждого обязательства, штрафа, указав в обоснование иска, что 26.11.2023 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телевизора LG OLED65C3RLA, стоимостью 209990 руб. В пределах первых 15 дней с момента приобретения товара истцом в товаре был выявлен недостаток, выражающийся периодическом пропадание звука, самопроизвольного выключения, и перезагрузки, в связи с чем, 09.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием о замене неисправного товара на аналогичный исправный товар. Данное требование было получено ответчиком 14.12.2023, но было оставлено без удовлетворения. Ответчик просил истца предоставить товар ля проведения проверки его качества, на что истец не препятствовал реализации ответчиком соответствующего пава, указав, что ответчик вправе самостоятельно и за свой счет вывезти из квартиры истца для проведения проверки качества крупногабаритный товар, вес которого вес которого превышает 5 килограммов. Ответчик правом на проведение проверки качества не воспользовался, требования истца о замене товара не удовлетворил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в приведенной формулировке.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона о ЗПП доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

          В соответствии со ст. 21 Закона о ЗПП в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

         В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела судом установлено, что 26.11.2023 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телевизора LG OLED65C3RLA, стоимостью 209990 руб.

В пределах первых 15 дней с момента приобретения товара истцом в товаре был выявлен недостаток, выражающийся периодическом пропадание звука, самопроизвольного выключения, и перезагрузки, в связи с чем, 09.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием о замене неисправного товара на аналогичный исправный товар.

Данное требование было получено ответчиком 14.12.2023, но было оставлено без удовлетворения.

Ответчик просил истца предоставить товар ля проведения проверки его качества, на что истец не препятствовал реализации ответчиком соответствующего пава, указав, что ответчик вправе самостоятельно и за свой счет вывезти из квартиры истца для проведения проверки качества крупногабаритный товар, вес которого вес которого превышает 5 килограммов.

Ответчик правом на проведение проверки качества не воспользовался, требования истца о замене товара не удовлетворил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об необходимости понуждения ответчика к замене некачественный товар на новый, а также в отсутствие возражений ответчика относительно правильности расчета предъявленных к взысканию истцом неустоек и их несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока обмена товара в размере 2099,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2023 по день исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока выдачи подменного товара на период замены товара в размере 2099,90 руб. за каждый день просрочки начиная с 17.12.2023 по день исполнения обязательства. На дату рассмотрения размер неустойку за нарушение срока обмена товара составляет 325484,50 руб., за нарушение срока выдачи подменного товара – 333884,10 руб.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить конкретный срок для совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из характера заявленных требований, в отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, суд считает необходимым установить для ответчика 7-дневный срок для исполнения возложенной на него судом обязанности заменить некачественный товар на новый, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Таких обстоятельств судом не установлено, при этом длительное уклонение ответчика от замены неисправного товара не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

На основании п. 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 308.1 ГК РФ предусмотрено присуждение неустойки с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, а не в качестве меры ответственности за просрочку исполнения.

По смыслу общего толкования приведенных норм права и разъяснения отраженные в Постановлении, суд приходит к выводу, что неустойка за неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, является мерой побудительного характера. При этом, определяя размер неустойки, суд, учитывая обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований о понуждении ответчика к замене товара, устанавливает неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда. Принимая во внимание отсутствие заявленных исковых требований о понуждении ответчика к предоставлению подменного товара и, как следствие принятия судом соответствующего судебного постановления по незаявленному требованию, учитывая, что судебная неустойка подлежит присуждению по заявлению истца за неисполнение судебного акта, оснований для взыскания судебной неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара судом не усматривается.

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку у суда не имеется оснований для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 332184,30 рублей ((325484,50 +333884,10+5000)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не подтвердил несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств.

    С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 10093,68 руб., в том числе 300 руб. по требованию ко компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабирова Д.Р. к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Технопарк-Центр» заменить некачественный товар - телевизор LG OLED65C3RLA в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу Кабирова Д.Р. неустойку за нарушение срока обмена товара в размере 325484,50 руб., а также неустойку за нарушение срока обмена товара в размере 2099,90 руб. за каждый день просрочки начиная со дня, следующим за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока выдачи подменного товара в размере 333884,10 руб., а также неустойку за нарушение срока выдачи подменного товара на период замены товара в размере 2099,90 руб. за каждый день просрочки начиная со дня, следующим за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 332184,30 руб., судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки замены товара начисляемую со дня начала просрочки ( по истечении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения решения суда в части понуждения к замене товара.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10093,68руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                      Р.З. Хабибуллин