Решение по делу № 33-22603/2024 от 18.06.2024

Судья: Ермилова О.А.     дело № 33-22603/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0039-01-2023-014882-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.

          судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г., секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Моретонеса А.Р. к ООО «НТК Интурист», ООО «Атлантис Туризм «о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Моретонеса А.Р. на решение Раменского городского суда Московской области от 05 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                                   установила:

Моретонес А.Р. обратился в суд с уточненным иском к ООО «НТК Интурист», ООО «Атлантис Туризм» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта: стоимости оплаченного тура с учетом вычета вознаграждения в сумме 282 874,53 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 282 874,53 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между истцом (Заказчиком) и ООО «Каравела» (Турагентом) был заключен договор <данные изъяты>Q2255860 о реализации туристического продукта на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Анталию, туроператором по договору является ООО «НТК Интурист». Общая цена туристического продукта составила 339 200 руб., 27 241 руб. из которых является вознаграждением турагента.

Обязательство по оплате исполнено заказчиком в полном объеме. В связи с госпитализацией несовершеннолетнего ребенка запланированная поездка была отменена, о чем 01.10.2023г. турагенту было направлено заявление об аннулировании тура. Возврат Заказчику уплаченных им средств туроператором осуществлен не был. 07.10.2023г. истцом в адрес турагента было направлено заявление о минимизации фактически понесенных затрат и предоставлении документов о фактически понесенных расходов. Ответчиком частично были возвращены денежные средства по договору в размере 29 084,47 руб., однако документы о фактически понесенных расходов предоставлены истцу не были. Направленная истцом <данные изъяты> претензия о возврате стоимости оплаченного тура в размере 282 874,53 руб. (339 200 руб. – 27 241 руб. - 29 084.47 руб.) оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Представители ответчиков ООО «НТК Интурист», ООО «Атлантис Туризм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «НТК Интурист» представил письменные возражения, в которых указал, что не вступал в договорные отношения с истцом и не является его туроператором, а третье лицо ООО «Каравелла» не является его агентом. ООО «Атлантис Туризм» представлен письменный отзыв, в котором ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что отзыв тура произошел в день вылета и за рамками разумных сроков о его аннулировании, уплаченные средства не подлежат возврату в связи с фактически понесенными расходами на штраф отеля, сгоревшие авиабилеты, что подтверждается переводом контрагенту (л.д. 81, 86-87).

Представитель третьего лица ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал о возвращении туроператору ООО «Атлантис Туризм» агентского вознаграждения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 марта 2024 года в удовлетворении исковых требования Моретонеса А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Моретонес А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <данные изъяты> 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, в силу положений вышеприведенных правовых норм, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несет туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между истцом Моретонесом А.Р. (Заказчиком) и ООО «Каравелла» (Турагентом) был заключен договор <данные изъяты>Q2255860 о реализации туристического продукта на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В организацию поездки входило: туристы: <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>; Отель (Port Nature Luxury Resort Hotel&Spa); условия размещения: 2ADL + 1 СНILD, категория питания (Ultra All Inclusive); Маршрут: <данные изъяты>/Москва-Анталья (тип рейса чартер); общая цена туристического продукта: 339 200 руб., в том числе 27 241 руб. - вознаграждение турагента.

Согласно п. 2.1 договора, общая цена туристического продукта на дату его заключения указывается в Приложении <данные изъяты>. Одновременно с подписанием договора, заказчик оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены туристического продукта. Обязательство по оплате туристического продукта исполнено заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты> на сумму 339 200 руб. ООО «НТК Интурист» выступил туроператором, от которого пришло подтверждение тура.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Атлантис Туризм» были переданы все права и обязанности туроператора, поскольку денежные средства были перечислены данной компании, как подтверждается турагент ООО «Каравелла», и следует из представленных платежных документов.

Данный факт ООО «Атлантис Туризм» не оспаривается.

01.10.2023г. заказчиком через Турагента было подано заявление об аннулировании тура в связи с госпитализацией несовершеннолетнего ребенка истца Моретонес М.А., <данные изъяты> года рождения.

Факт госпитализации несовершеннолетней Моретонес М.А. подтверждается копией выписного эпикриза от <данные изъяты> ГБУЗ Московской области «Жуковская городская клиническая больница», согласно которому Моретонес М.А., <данные изъяты> года рождения, находилась в дневном стационаре с <данные изъяты> по <данные изъяты> с диагнозом «вирусно-бактериальная инфекция средней тяжести».

<данные изъяты> истцом в адрес ООО «Каравелла» было направлено заявление на минимизацию фактически понесенных затрат, связанных с аннулированием тура по договору <данные изъяты>Q2255860 от <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «Атланс Туризм», было достигнуто соглашение о снижении размера фактически понесенных расходов до 2 685 EUR (евро), в связи с чем, по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит возврату денежная сумма в размере 29 084,47 руб.

Истцу частичны возвращены денежные средства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 29 084,47 руб. Направленная истцом в адрес туроператора ООО «НТК Интурист» претензия от 17.10.2023г. о возврате стоимости оплаченного тура в размере 282 874,53 руб. (339 200 руб. – 27 241 руб. - 29 084.47 руб.), оставлена без удовлетворения.

Как следует из п. 4.2 договора о реализации туристского продукта от <данные изъяты>, заказчик вправе в любое время отказаться исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов. Размер фактически понесенных затрат определяется на основании данных, предоставленных туроператором.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителя».

Как усматривается из представленных документов ООО «Атлантис Туризм» фактически понесенные расходы туроператора составили 282 757,35 руб. о чем представлен отчет агента о реализации турпродукта и заявка на перевод денежной суммы.

Поскольку истец не сообщил об аннулировании перелетов в связи с болезнью до отправления воздушного судна, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы.

Иной суммой, кроме как в размере 29 084,47 руб. (вознаграждение агента и возвращенной потребителю), ответчик не располагал, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска. Исходя из дополнительно представленных ответчиком ООО «Атлантис Туризм» и исследованных судом апелляционной инстанции письменных документов следует, что оставшаяся денежная сумма истца является фактически понесенными расходами, переведена ответчиками турецким партнерам и возврату не подлежит, поскольку истец отказался от тура накануне вылета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Атлантис Туризм» является ненадлежащим ответчиком по делу, ООО «Атлантис Туризм» привлечено к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, опровергаются представленными документами, которым суд дал правильную оценку в мотивировочной части решения. Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 05 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моретонеса А.Р. – без удовлетвонения.

Председательствующий:

    Судьи: