Решение от 01.02.2024 по делу № 1-26/2024 (1-528/2023;) от 23.10.2023

№ 1-26/2024 (1-528/2023)

УИД 26RS0024-01-2023-003863-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля2024года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского краяв составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора г.НевинномысскаКраморева В.С.,

подсудимого Шкурко С.В.,

защитника подсудимого – адвокатаМилявского Л.А,представившего ордер № Н 317896от 10.11.2023 года,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шкурко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

на момент рассмотрения настоящего уголовного дела осужденного 18.01.2024 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкурко С.В. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так,Шкурко С.В. 10.09.2023 в дневное время, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного вблизи многоквартирного дома № 5 по пер. Спортивный г.Невинномысска Ставропольского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вредапотерпевшей,и желая их наступления, подошёл к Потерпевший №1, которая зашла в указанный гараж, после чего,обратившись к ней, потребовал передать ему денежные средства, которые находились в сжатой правой руке Потерпевший №1 Получив отказ от Потерпевший №1, Шкурко С.В. с целью подавления ее воли к сопротивлению, используя физическую силу, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонями рук по лицу и голове, причинив физическую боль, затем схватил Потерпевший №1 за руку, в которой находились денежные средства, чтобы открыто похитить их, стал, применяя физическую силу, разжимать ее пальцы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и ослабила хватку, позволив Шкурко С.В. забрать денежные средства, после чего Потерпевший №1 выбежала из помещения гаража. Тем самым, Шкурко С.В., применив насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Шкурко С.В. в судебном заседании изначально вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, однако, после исследования доказательств по делу вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из содержания протокола явки с повинной Шкурко С.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-19), следует, что Шкурко С.В. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, находясь возле гаражей по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> встретил свою знакомую по имени Лариса, после чего у неговозник умысел забрать у последней деньги, которые она держала в руке, в связи с чем нанес ей два удара своими ладонями обеих рук, отобрал у последней деньги и положил их себе в карман брюк.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шкурко С.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 43-45) и обвиняемого (т.1 л.д. 62-64), согласно которым в период времени с 2018 года по август 2023 года он сожительствовал с Потерпевший №1, по адресу: <адрес> данная квартира принадлежит Потерпевший №1Во время сожительства с Потерпевший №1 он подрабатывал прессовщиком шерсти, регулярно получал заработную плату в размере 40000 рублей, из которой регулярно приобретал продукты питания, по необходимости покупал лекарственные средства. С Потерпевший №1 во время проживания они вели общий быт, та в указанный период времени подрабатывала уборщицей, каких-либо иных выплат либо пенсий та не получала. После диагностирования у Потерпевший №1 заболевания печени, та оставила работу, ей была установлена пенсия по инвалидности.В конце августа 2023 у него возникли трудности с работой, он перестал получать заработную плату, начал злоупотреблять спиртными напитками,в связи с чем у него с Потерпевший №1 стали происходить конфликты. Во время очередного конфликта Потерпевший №1 выгнала его из своей квартиры, после чего они прекратилисожительствовать. Никаких долговых обязательств у них друг перед другом не было.ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около <адрес> он находился в принадлежащем ему гараже, в котором на тот момент временно проживал. В это время он увидел, что Потерпевший №1 зашла в помещение гаража и попросила вернуть ей щипчики для ногтей.В этот момент он заметил у той в правой руке денежные средства, в какой сумме он на тот момент не знал.Так как ему необходимы были денежные средства, чтобы купить алкогольные напитки, он потребовал у той дать ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ему отказала, он разозлился и еще раз сказал: «Лариса, дай деньги», на что та снова ему отказала, после чего он причинил в отношении той насилие в виде нанесенных ей двух ударов открытыми ладонями обеих своих рук по лицу. Затем, схватив своей одной рукой руку Потерпевший №1,в которой та держала деньги, разжал ее, и самовольно забрал деньги. После чего Потерпевший №1 выбежала из гаража и направилась в сторону своего дома.Денежные средства, которые отобрал у Потерпевший №1, он, не пересчитывая, положил в карман одетых на нем брюк, а впоследствии потратил на алкогольные напитки и продукты питания, которые употребил сам. Далее, спустя некоторое время он предпринимал попытки помириться с Потерпевший №1, и в ходе разговора с ней ему стало известно, что он забрал у нее 10.09.2023 года 4000 рублей.26.09.2023 года он во время разговора с Потерпевший №1 передал ей 4000 рублей и еще раз попросил прощение.Вину в совершенном им преступлении признает полностью. Показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Шкурко С.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, подтвердил изложенные в них обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что данные показания, как и явка с повинной, были даны им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымс мая 2023 года она является инвалидом 2-ой группы по заболеванию печени с диагнозом: «Цирроз печени в последней стадии». С июля 2023 года ей назначена пенсия по инвалидности в сумме 11 300 рублей, которую она получает каждый месяц 10-го числа, на дом пенсию приносит почтальон. До июля 2023 года она неофициально работала уборщицей в магазине «Победа», расположенном в районе Центрального рынка <адрес>, но в связи с тем, что ей необходимо было лечь на стационарное лечение, пришлось оставить данную работу.В период с 2018 года по август 2023 года она проживала совместно с сожителем Шкурко С.В. по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ей.Во время совместного проживания коммунальные услуги в основном она оплачивала сама, продукты питания покупали она и Шкурко С.В. совместно, денежные средства у них были у каждого свои, однако дома у них была банка, в которую Шкурко С.В. помещал заработанные им денежные средства, и откуда ей разрешал по мере необходимости их брать.Во время их со Шкурко С.В. совместного проживания тот постоянно подрабатывал прессовщиком шерсти у различных работодателей, сколько составляла его заработная плата в месяц, ей известно не было. В конце августа 2023 года Шкурко С.В. перестал зарабатывать деньги и стал злоупотреблять спиртными напитками, ей приходилось самой содержать их, но так как она получала только пенсию, между ними происходили конфликты на бытовой почве.После очередного конфликта она выгнала Шкурко С.В. из квартиры.10.09.2023г. в дневное время, более точно она не помнит, она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный в районе «Фабрика», за продуктами, с собой взяла купюру 5000 рублей из пенсии, которую ей в этот день принесли домой наличными. Приобретя продукты, она направилась из магазина домой, при этом в руке у нее были зажаты денежные средства в сумме 4 000 рублей, различными купюрами по 2000 рублей и 500 рублей, более точно не помнит. Ей было известно, что после того как она выгнала Шкурко С.В. из квартиры, тот проживал в гараже около ее дома по пер. Спортивный в <адрес>. По пути следования домой она увидела, что Шкурко С.В. находится в гараже, и решила зайти к тому, чтобы забрать щипчики для ногтей. Зайдя в гараж, Шкурко С.В. стал на нее кричать, возмущаясь по поводу того, что она выгнала его из квартиры, после чего, увидев, что у нее в руке зажаты денежные средства, стал требовать, чтобы она ему отдала деньги. Она ему отказала, на что тот схватил ее за шею руками, затем ладонями обеих рук нанес ей 2 удара в область головы и лица, от чего она испытала физическую боль, но сознание не теряла. Деньги в сумме 4 000 рублей она все также сжимала в кулаке правой руки, Шкурко С.В. стал руками разжимать ее кулак и выворачивать ее руку, от физической боли она разжала кулак, и Шкурко С.В. забрал все денежные средства. После этого она вырвалась и убежала к себе домой, куда далее направился Шкурко С.В. ей не известно.Денежные средства в сумме 4000 рублей, которые против ее воли отобрал у нее Шкурко С.В., принадлежали ей, это остаток от полученной ею в этот же день 10.09.2023 г. пенсии в сумме 11 300 рублей, в этот день она купила продукты питания, а также заплатила за коммунальные услуги.26.09.2023 года Шкурко С.В. принес ей 4000 рублей и попросил прощения. Однако, не смотря на то, что возместил ей ущерб, она желает привлечь Шкурко С.В. к ответственности (л.д. 35-37).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их непротиворечивыми, последовательными и согласующимися с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии. Оговора со стороны потерпевшей, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, потерпевшей, вина Шкурко С.В.подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего век обоих глаз, которые могли образоваться от действия тупых, твердых предметов, либо при соударении о таковые. Указанные повреждения, как их совокупность, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью (л.д. 55-56);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж вблизи многоквартирного <адрес> по пер. Спортивный в <адрес>, установлено место совершения Шкурко С.В преступления, а именно открытого хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 4000 рублей, с применением в отношении последней насилия, не опасного для здоровья (л.д. 10-14);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемым Шкурко С.В. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на помещение гаража, расположенного вблизи многоквартирного <адрес> по пер. Спортивный в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ударив ее при этом два раза по лицу (л.д. 48-50).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что Шкурко С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом применил насилие,не опасное для здоровья в отношении потерпевшей, нанеся последней не менее двух ударов ладонями рук по лицу и голове, тем самым причинив Потерпевший №1 физический вред и имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, потерпевшего, данных на стадии предварительного следствия, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в ходе судебного следствия.

При этом, в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что Шкурко С.В., давая признательные показания по вмененному ему преступлению, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить, производство допроса и дачи признательных показаний Шкурко С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведено в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны и со стороны его защитника.

У суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи Шкурко С.В. явки с повинной, отобранной в соответствии с уголовно процессуальным законом.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого Шкурко С.В. на стадии предварительного расследования, либо о применении к нему незаконных методов ведения допроса.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей повода для оговора подсудимого, суду не представлено, как и не установлено по делу каких-либо данных, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что винаШкурко С.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого Шкурко С.В. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения в отношении Шкурко С.В. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств у суда не имеется, ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми стороной защиты не заявлялось.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого Шкурко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Шкурко С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При разрешении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению поведение виновного, потерпевшей.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В данном случае Шкурко С.В. осознавал открытый характер своих действий по завладению имуществом потерпевшей, что следует из его показаний и показаний потерпевшей.

Также, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», которое суд усматривает в том, что Шкурко С.В. нанес не менее двух ударов ладонями рук по лицу и головеПотерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, а затем, схватив потерпевшую за руку и применяя физическую силу, стал разжимать пальцы потерпевшей, чем также причинил потерпевшей физическую боль, вследствие чего потерпевшая ослабила хватку, позволив Шкурко С.В. забрать из руки потерпевшей денежные средства в размере 4000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Шкурко С.В. наказания, суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По отношению к совершенному преступлению суд признает Шкурко С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами, на учете у врача-психиатра не состоит. Обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого как на момент совершения преступления, так и в настоящее врем,в ходе судебного следствия не установлены.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняетсяШкурко С.В., относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкурко С.В.в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Шкурко С.В. добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение фактически причиненного в результате преступления материального ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, чтоШкурко С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеШкурко С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении Шкурко С.В. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом возраста, материального положения и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Шкурко С.В. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ,согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные санкцией статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о возможности назначения Шкурко С.В условной меры наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что в значительной степени снижает общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимогоШкурко С.В. вне условий изоляции от общества и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание подсудимого и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенногоШкурко С.В. преступления и его личности, закрепленных в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, в полной мере отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На момент постановления настоящего приговора Шкурко С.В. 18.01.2024осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вместе с тем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Уголовный закон не предусматривает возможности сложения либо замены наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно.

Таким образом, приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.01.2024 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Как следует из материалов дела, постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.12.2023 года производство по уголовному делу в отношении Шкурко С.В. было приостановлено в связи с розыском подсудимого. 21.12.2023 года в адрес Невинномысского городского суда поступило сообщение начальника Отдела МВД России по г. Невинномысску о том, что Шкурко С.В. задержан и помещен в ИВС Отдела МВД России по г. Невинномысску. С 22.12.2023 Шкурко С.В. содержится с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

На основании п. 4 ст.311 УПК РФ, согласно которой подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в отношении Шкурко С.В. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого Шкурко С.В. в соответствии со ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Милявский Л.А.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению, суд,учитывая данные о личности подсудимого, в частности обстоятельства того, что он официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, семейное и имущественное положение, руководствуясь требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ считает, что осужденный подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью Шкурко С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкурко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Шкурко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на Шкурко С.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкурко С.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шкурко С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шкурко С.В. из-под стражи в зале суда.

В случае замены условной меры наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания Шкурко С.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатаМилявского Л.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Шкурко С.В., его защитником, государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйШкурко С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Шкурко С.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина