Решение по делу № 2-144/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-144/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000136-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Телепневой Рузане Айдаровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Телепневой Р.А. по тем основаниям, что 08.11.2016 между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0225151067 с лимитом задолженности 87 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 23.04.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571334554321). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с 7,4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил формировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Телепневой Р.А. перед банком составляет 111 662,04 руб., из которых: сумма основного долга - 77 593,35 руб.; сумма процентов - 29 938,69 руб.; сумма штрафов - 4 130,00 руб. Истец 22 мая 2019 г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0225151067 от 08.11.2016. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка Пряжинского района 22 мая 2019 г. и был отменен по заявлению ответчика 13 декабря 2019 г. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 219,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1,4, 1,8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, Положения Банка России «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31.08.1958 г., ст. ст. 32, 131, 132 ГПК РФ АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Телепневой Р.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.11.2018 по 23.04.2019, на сумму общего долга 111 662,04 руб., из которых: 77 593,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29 938,69 руб. – просроченные проценты; 4 130,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать государственную пошлину в размере 3 433,24 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Телепнева Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, Банк) и Телепневой Р.А. (заемщиком) был заключен договор на выдачу кредитной карты. Оферта была Банком акцептирована путем выдачи Заемщику кредитной карты № 0225151067 с лимитом задолженности 300000,00 руб. для совершения операций: при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> процентов годовых; при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> процентов годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами, также не оспаривалось ответчиком.

Телепнева Р.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет. Неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету (справка о размере задолженности л.д. 10), представленному истцом, задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карты № по состоянию на 12.02.2020 составляет 111 662,04 руб., из которых: сумма основного долга – 77 593,35 проценты – 29 938,69 руб., комиссии и штрафы – 4 130,00 руб.

Суд признает правомерным представленный истцом расчет долга, который ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Поскольку факт образования кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 18.11.2018 по 23.04.2019, суммы общего долга 111 662,04 руб., из которых 77 593,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29 938,69 руб. – просроченные проценты; 4 130,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 433,24 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Телепневой Рузаны Айдаровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.11.2018 по 23.04.2019, в сумме 111 662,04 руб., из которых 77 593,35 руб. - сумма основного долга, проценты за пользованием кредитом - 29 938,69 руб., штрафные проценты и комиссии 4 130,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 433,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ