Решение по делу № 33-5184/2019 от 23.07.2019

Судья Сафонов Р.С.                                                       стр.168г, г/п 3000 руб.

Докладчик Юдин В.Н.       Дело № 33-5184/2019            19 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Кучьяновой Е.В., Роговой И.В.

при секретаре Бабын Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ковязиной Натальи Васильевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителя Ковязиной Н. В. – Канева В. А. и представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Колодиной Ю. В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Ковязиной Н. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Ковязиной Н. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 рублей (Семьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении исковых требований Ковязиной Н. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей)».

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

    Ковязина Н.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 191 451 рубль на срок 84 месяца с условием об уплате процентов по ставке 10,9 % годовых. Одновременно с оформлением кредита ею был заключен договор страхования № с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в рамках продукта «Финансовый резерв». Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору составила 1 191 451 рубль, а страховая премия – 160 131 рубль. Согласно пункту 4.1 кредитного договора № процентная ставка в размере 10,9 процентов годовых определена как разница между базовой процентной ставкой (18 процентов годовых) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 процентов годовых. Индивидуальными условиями кредитного договора определён размер ежемесячного платежа – 20 337 рублей 95 копеек. В четырнадцатидневный срок она обратилась в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования №, в связи с чем уплаченная ею страховая премия 19 декабря 2018 года ей возвращена.

28 декабря 2018 года Ковязина Н.В. заключила договор страхования по программе «Защита здоровья «Кредит» с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» на сумму, равную сумме кредита – 1 191 451 рубль. Страховыми рисками по договору страхования, заключённому с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Истец полагала, что условия пункта 4.1 индивидуальных условий кредитного договора ею были соблюдены надлежащим образом. Позднее она в личном кабинете «ВТБ Онлайн» узнала, что размер ежемесячного платежа в одностороннем порядке Банком был повышен до 24 988 рублей 99 копеек, процентная ставка осталась прежней – 10,9 процентов годовых. На её обращение на горячую линию Банка ей сообщили, что процентная ставка и размер платежа остались прежними. 11 января 2019 года она направила ответчику заявление, в котором указала о заключении договора страхования на сумму кредита со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка. В заявлении она просила разъяснить основания для изменения условий договора и суммы ежемесячного платежа. Ответа на данное заявление от Банка не было получено. После увеличения процентной ставки по кредиту Банком с её счёта ежемесячно списывается денежная сумма в размере 24 988 рублей 99 копеек, что превышает прежний платеж на 4 651 рубль 04 копейки. На момент подачи искового заявления переплата денежных средств составила 9 302 рубля 08 копеек. Полагала, что действиями ответчика по одностороннему повышению процентной ставки по договору ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 2 000 рублей.

    В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Представитель истца Авхимова А. В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представителем ответчика направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором представитель ПАО Банк ВТБ просил в удовлетворении исковых требований отказать. Обратил внимание, что в кредитном договоре определено условие для получения дисконта, влияющего на размер процентной ставки по договору. Таким условием является осуществление заемщиком страхования жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту. Для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения нового договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка. В пункте 2.10 Правил кредитования (Общих условий кредитного договора) предусмотрено, что в случае прекращения заёмщиком страхования дисконт перестаёт учитываться при расчёте процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днём, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора. Поскольку действие договора страхования прекращено с даты заявления об отказе от такого договора, о заключении нового договора с ПАО «Росгосстрах» Банк узнал по истечении 31-дневного срока, установленного в пункте 2.10 Правил кредитования (Общих условий кредитного договора), действия ответчика не противоречат условиям заключённого между сторонами договора.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, с которым не согласились представитель истца Ковязиной Н.В. – Канев В.А. и представитель ПАО «Банк ВТБ» Колодина Ю.В.

В апелляционной жалобе представитель истца Ковязиной Н.В. – Канев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. При заключении кредитного договора заемщику предоставлен дисконт, влияющий на размер процентной ставки по договору, ввиду страхования истцом жизни и здоровья. Последствия реализации заемщиком своего права на отказ от договора страхования кредитным договором не предусмотрены. Сторонами не определен механизм повышения процентной ставки в случае отказа заемщика от условий договора страхования. Действия кредитора по увеличению процентной ставки в одностороннем порядке противоречат требованиям законодательства в сфере банковской деятельности. Ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с правилами кредитования банка.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ»       Колодина Ю.В. просит решение суда отменить в части взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что информация об обязательных условиях кредитования и предоставления дисконта доводилась до Ковязиной Н.В., что подтверждается ее подписями в анкете-заявлении. Согласно правилам кредитования информационный расчет составляется и предоставляется заемщику в случаях изменений условий договора, оформленных дополнительным соглашением к договору. В рамках спорных правоотношений изменения условий договора не произошло, так как условие о прекращении действия дисконта согласовано при заключении договора кредитования. Ответчиком обеспечен доступ к информации о размере текущей задолженности истца и размерах предстоящих платежей, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Ковязина Н.В., её представитель Гулиева К.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Ковязину Н.В. и её представителя, поддержавших доводы жалобы стороны истца и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, в рамках кредитных правоотношений по соглашению сторон допускается возможность изменения процентной ставки в зависимости от предусмотренных договором условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября      2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и Ковязиной Н.В. заключен кредитный договор № на условиях, указанных в согласии на кредит (Индивидуальные условия договора) и Правилах кредитования (Общие условия договора).

В соответствии с согласием на кредит, содержащим все существенные условия кредитного договора, сумма кредита составила 1 191 451 рубль, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита в ПАО Банк ВТБ Ковязина Н.В. выразила согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению страхования жизни. До истца доведена информация о том, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

В пункте 4.1 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка по кредиту на дату заключения договора – 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 % годовых.

В пункте 4.2 Индивидуальных условий договора предусмотрена базовая процентная ставка – 18 % годовых.

Согласно полису «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заключён договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». В полисе указано, что страховая сумма составляет 1 191 451 рубль, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

В пунктах 6.5, 6.5.1, 6.5.1.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», определено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объёме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путём его вручения страховщику или уполномоченному представителю страховщика (при обращении страхователя в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика) либо путём его отправки через организацию почтовой связи.

В силу пункта 6.5.1.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает своё действие с даты получения страховщиком или уполномоченным представителем страховщика письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика, либо с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика или в адрес уполномоченного представителя страховщика.

04 декабря 2018 года Ковязина Н.В. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования.

Данное заявление получено страховщиком, который возвратил истцу уплаченную по договору страховую премию.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, суд первой инстанции исходил из того, что ее повышение не носило одностороннего характера, а обусловлено согласованным между кредитором и должником условием об изменении процентной ставки до базового размера ввиду прекращения действия договора страхования, что соответствует нормам гражданского законодательства и принципу свободы договора.

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа является следствием нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, на получение от кредитора обновленного графика платежей после отмены дисконта и повышения процентной ставки по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что последствия реализации заемщиком своего права на отказ от договора страхования кредитным договором не предусмотрены, как и не определен механизм повышения процентной ставки являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 2.10 Правил кредитования (Общие условия договора) в случае, если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заёмщиком по его желанию (при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заёмщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового). При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учётом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заёмщик осуществлял страхование). В случае прекращения заёмщиком страхования дисконт перестаёт учитываться при расчёте процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днём, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

    В пункте 2.11 Правил кредитования (Общие условия договора) содержится условие о том, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Заёмщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора (л.д. 12) Ковязина Н.В. выразила согласие с Общими условиями договора.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора заемщик не был ознакомлен с Правилами кредитования (Общими условиями договора), отклоняются, поскольку из содержания условий договора следует, что состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, информационный расчет составляется и предоставляется заемщику в случае изменения условий договора, которого в рамках спорных правоотношений не произошло, не влияет на правильность обжалуемого решения суда.

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора от    29 ноября 2018 года № заемщику Ковязиной Н.В. выдан график погашения кредита и уплаты процентов по ставке 10,9 % годовых (л.д. 15).

Обязанность кредитора по направлению должнику обновленного графика платежей носит императивный характер и вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не исключается при согласовании в кредитном договоре условия о предоставлении заемщику альтернативных возможностей получить интересующую его информацию.

Установив факт нарушения прав истца в части ненаправления ей обновленного графика платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями ст.15, п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционных жалобах сторон не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционных жалоб не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ковязиной Н. В. – Канева В. А. и представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Колодиной Ю. В. без удовлетворения.

Председательствующий                                                          В.Н. Юдин

Судьи                                             Е.В. Кучьянова

                                                                                                         И.В. Рогова