Решение по делу № 2-3994/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-3994/2018

29RS0023-01-2018-004608-77

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 декабря 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Баличеву Е.А. Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к Баличеву Е.А. Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками 08 июня 2017 года был заключен договор микрозайма № ..... по которому основному заемщику Баличеву Е.А. был предоставлен займ в размере 50000 руб. на 36 месяцев. Указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату кредита, за период с 25 августа 2017 года по 13 августа 2018 года имеют задолженность в сумме 212804 руб., которая состоит из основного долга в размере 49530 руб. 95 коп., процентов за пользование микрозаймом в размере 62880 руб. 98 коп., процентов на просроченную часть основного долга в размере 144 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа в размере 472 руб. 71 коп., оплаты пакета дополнительных услуг в размере 87500 руб., расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5275 руб. 29 коп. Требование займодавца о возврате займа ответчики оставили без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере 212804 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Баличев Е.А. в суде не оспаривал факт заключения договора займа на указанных в иске условиях. Ответчик Новикова Е.В. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика Баличева Е.А., рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2337/2018-5, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 08 июня 2017 года стороны заключили договор микрозайма №..... на сумму 50000 рублей на 36 месяцев под 66% годовых с погашением равными платежами 05 числа каждого месяца (л.д. 7-9).

Кроме того, 08 июня 2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг «Вместе» на срок 36 месяцев, общая стоимость которого составила 90000 рублей с уплатой в рассрочку в размере 2500 рублей. В указанный Пакет входили следующие дополнительные услуги: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочка очередного платежа; досрочное полное или частичное погашение микрозайма не в дату, установленную Договором микрозайма; предоставление копий договора микрозайма с приложениями; предоставление дополнительных справок о задолженности; участие в программе лояльности «Привилегия» (л.д. 14).

Факт передачи основному ответчику Баличеву Е.А. суммы займа в размере 50000 руб. подтверждается платежным поручением от 08 июня 2017 года (л.д. 24).

Ответчики свои обязательства по возврату займа невыполняют, в связи с чем, по состоянию на 13 августа 2018 года имеют задолженность, которая состоит из основного долга в размере 49530 руб. 95 коп., процентов за пользование микрозаймом в размере 62880 руб. 98 коп., процентов на просроченную часть основного долга в размере 144 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа в размере 472 руб. 71 коп., всего 113029 руб. 43 коп. (л.д. 28).

Расчет указанной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность в виде суммы основного долга в размере 49530 руб. 95 коп., процентов за пользование микрозаймом в размере 62880 руб. 98 коп., процентов на просроченную часть основного долга в размере 144 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа в размере 472 руб. 71 коп., всего 113029 руб. 43 коп.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованием истца в части взыскания оплаты пакета дополнительных услуг в размере 87500 руб.

Из п. 18 договора микрозайма следует, что созаемщики выразили согласие на подключение к пакету дополнительных услуг, изложенных в Дополнительном соглашении к договору микрозайма.

Стоимость подключения к пакету является платой клиента за приобретение соответствующего пакета (присоединение к пакету). Оплата стоимости подключения к пакету производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей.

Согласно разделу 8 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), в том числе в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

Согласно п. 8.2 Общих условий, договор микрозайма императивно считается расторгнутым в случае если заемщики не погасили образовавшуюся задолженность перед кредитором в течение срока, установленного в уведомлении кредитора.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2017 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном расторжении договора микрозайма N ..... от 08 июня 2017 года (л.д. 25, 26), которыми ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 11645 руб. 69 коп. в срок до 27 октября 2017 года. Задолженность ответчиками не погашена, договор считается расторгнутым.

В связи с чем, оплата пакета дополнительных услуг должна быть рассчитана по 27 октября 2017 года, составляет 10000 руб. (4 * 2500).

Всего суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 123029 руб. 43 коп. (113029,43 + 10000), то есть требования истца удовлетворены на 61,35% (123029,43 * 100 / 200529,43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке судебные расходы и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7530 руб. 90 коп. по 3765 руб. 45 коп. с каждого: 7000 * 61,35% = 4 294 руб. 50 коп.; 5275,29 * 61,35% = 3236 руб. 40 коп.; 4294,5 + 3236,4 = 7530,9; 7530,9 / 2 = 3765,45.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Баличеву Е.А., Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Баличева Е.А. Новиковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 123029 (сто двадцать три тысячи двадцать девять) руб. 43 коп.

Взыскать с Баличева Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» судебные издержки в размере 3765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 45 коп.

Взыскать с Новиковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» судебные издержки в размере 3765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 45 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Баличеву Е.А., Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 77500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин